Ma contribution aux débats: un blog "Pars Corporis Regis"

2012-01-27T19:01:00.004+01:00

Ta liberté de grève commence là où s'arrête ma liberté de travailler...

Lundi, ce sera donc une grève générale.

Visiblement, pour faire une grève générale, les syndiqués peuvent bloquer les routes et les accès aux zonings sans que les forces de l’ordre ne puissent intervenir.

Je ne comprenais déjà plus toujours les principes de la "démocratie" depuis que quelles que soient les actions de certains élus, les électeurs continuaient à voter pour eux. Je ne comprends maintenant même plus les principes de la "liberté" défendue par l'état.

En effet, qui sont ces syndicats pour savoir mieux que les autres ce qui est bien pour l'ensemble des belges?

Ils justifient les blocages (appelés barrages filtrants) parce qu’il faut “mieux informer les travailleurs parce que les médias ne disent pas toute la vérité”.. Dans un pays où les autoroutes de l’information sont accessibles à chaque coin de rue et où les journalistes font souvent preuve de grande indépendance, on ne me fera pas croire que le citoyen moyen n'est pas capable de s’informer. A moins bien sûr que les syndicats ne pensent qu’il n’est pas assez intelligent pour cela?

Même à supposer qu’ils aient raison, qui sont-ils pour considérer que ceux qui ne sont pas d’accord avec le principe qu'il faut un petit report de l'âge possible de la prépension pour les gens en bonne santé (les autres seront en arrêt maladie) et au travail (les autres seront au chômage) ont tort dans une société où la population vieillit et donc où les cotisations seront de plus en plus nécessaires?

Prenons encore le pari qu’ils aient raison, qu’est-ce qui leur permet de penser que leur grève nationale est le seul bon outil pour changer les choses quand les vrais coupables de la crise sont cachés dans la finance mondiale et n’ont que faire de ce blocage ponctuel, quand ils peuvent délocaliser en cas de besoin?

Non, cette grève de lundi est tout sauf utile. De plus, elle gaspille une possibilité d’agir là où le politique a un vrai pouvoir, soit lutter contre les actions inacceptables de certains de nos élus: surnombre des niveaux de pouvoir (et de mandataires bien payés) et cumuls, saupoudrage des aides publiques via des copinages, futurs gaspillages électoraux ou encore utilisation d’argent public à des fins légales mais peu éthiques.

Au japon, par le passé, quand les ouvriers ou les employés voulaient montrer leur désaccord, ils portaient un brassard noir au travail. Cela n’embêtait personne mais les responsables voyaient au nombre de brassards qu’ils avaient un potentiel d’opposants important et ils agissaient avant que cela ne dégénère.
Ici, la crédibilté d’un mouvement de blocage “obligé” par une minorité est quasi nulle. Elle n’embête finalement que ceux qui n’ont pas la force financière pour se permettre de laisser passer un jour de grève sans impact direct: les petites et moyennes organisations...
Tiens, c’est encore souvent un bastion de résistance à l’apparition des syndicats car souvent rendus inutiles par des discussions directes...

Faudrait-il y voir malice? J’espère que non!!!

2011-12-22T19:39:00.002+01:00

Le beurre et l'argent du beurre...

Aujourd'hui, c'est grève générale dans les services publics.

Inutile? Oui, car dans le contexte mondial économique actuel, même si nous voulions nager à contre-sens du reste du monde, on ne nous laisserait pas faire. Les grecs ont essayé avant nous avec des émeutes et cela n'a rien changé. D'ailleurs, si vous voulez mon avis, même le combat des syndicats pour l'index fera long feu car il est ridicule de continuer à augmenter de manière équivalente les très gros salaires et les petits en période de crise!

Emmerdant, voire grave? Oui, car si la grève est un droit, le travail en est un autre et à partir du moment où ceux qui font grève placent des piquets et autres barrages pour bloquer la plus grande partie de la population qui veut travailler, c'est antidémocratique.
Personne ne peut obliger les gens à suivre son exemple, même en ayant la certitude que les autres ont tort.
En effet, avec une telle logique, pourquoi ne pas bloquer les électeurs qui avouent ne pas être d'accord avec une certaine "pensée unique" lors d'élections? En plus, quand le public empêche le privé de travailler, c'est quand même gêner ceux qui génèrent la richesse qui via les impôts permet de sponsoriser ces services publics!

La faute à qui? Aux dispendieuses politiques du passé qui ont fait que notre dette est ce qu'elle est. Les copinages, les saupoudrages, les travaux inutiles, etc.
Aussi à la mondialisation qui fait que jamais on ne sera compétitif face à des pays où les travailleurs sont miséreux et n'ont pas de bien-être: Inde, Brésil, Chine seront pour encore des années des producteurs contre lesquels nous ne pourrons nous battre à armes égales. Il faut donc malheureusement prendre des décisions pour essayer de limiter les dégâts en attendant que ces pays soient au même niveau de bien être.

Une solution? A son niveau, chacun peut travailler avec des PME ou des sociétés locales où les travailleurs ont leur mot à dire et n'ont aucun intérêt à délocaliser. Chacun peut acheter des produits locaux quand c'est possible pour promouvoir les producteurs et services qui créent de l'emploi local. Il ne faut pas non plus céder aux sirènes du low-cost qui est avant tout un mauvais calcul sur le long terme et qui en plus crée une concurrence déloyale avec les produits européens, etc.

Est-ce facile? Non, c'est un changement de mentalité que l'être humain, par nature attiré par le profit facile et le luxe (en comparaison aux pays pauvres) accessible par tous, ne fera que contraint et forcé. Et comme en plus, ceux qui ont le pouvoir de prendre ces décisions ne montrent pas le bon exemple, étant eux-même attirés par le profit facile, qu'ils soient élus dans le public ou haut-gradés dans le privé, c'est difficile.

Bref, on n'est pas dans la merde...

2011-12-11T12:34:00.002+01:00

Ils préparent le retour de l'extrême droite...

J'y reviendrai dans un prochain post, mais on est sans doute devant une période gris foncé au niveau économique et son corollaire social (car pour redistribuer des richesses, il faut d'abord les produire, n'en déplaise à l'extrême gauche)...

Pour l'instant, ce qui m'effraye dans le positivisme béat suivant la mise en place de DiRupo 1er, c'est qu'au niveau du citoyen, de la rue, des localités, nos élus sont en train de préparer le terreau d'un retour en force de l'extrême droite. D'autres pays européens ont déjà une extrême droite forte alors qu'en Wallonie, ils étaient tellement ridicules qu'il fallait vraiment être raciste pour voter pour le FN ou ses copies..

Ces deux dernières semaines, il n'y en avait dans les médias que pour la mise en place du gouvernement (il n'y avait pourtant pas de quoi faire la fête, cela fait 400 jours que cela aurait dû être le cas). Par contre, les politiques n'ont pas réagi sur certains évènements qui "font parler la rue".

Je vais prendre 5 évènements de cette dernière quinzaine de jours qui ont été abordés comme des faits divers mais qui, pour moi, amènent certaines personnes à dire "Finalement, on va finir par voter extrême droite", ce qui me fait peur vu que toute personne réfléchie sait que cela n'est pas une solution.

Cas 1: les émeutes à Matonge. On parle ici de personnes qui cassent en Belgique pour montrer leur mécontentement sur les élections congolaises...
Cas 2: la manifestation pour soutenir un braqueur tué en légitime défense et contre-manifestation interdite à Liège...
Cas 3: Décision déraisonnable pour la mise en place d'un abattoir islamique sur Temploux avec les fonds publics alors qu'on est en période de crise et que les voiries ne sont pas remises en état pour raisons budgétaires...
Cas 4: Procès sur les mariages forcés à Charleroi qui démontre que cela existe...
Cas 5: Agression d'un policier qui voulait contrôler une femme en Burqa à Bruxelles...

Ces cas ne sont peut-être pas comparables. On peut sans doute creuser et trouver des arguments et des explications pour chacun mais le citoyen "de base" (sans être péjoratif) - celui qui vote parce qu'on l'oblige alors qu'il ne s'intéresse pas à la politique - ne comprend pas le manque de réaction du politique devant ce genre d’évènements ou de problèmes et il semble commencer à penser que seuls les "extrêmes" pourraient être partie de la solution.

J'ai peur, car on sait que la haine n'a jamais rien apporté de positif.
J'espère que nos élus seront capables de prendre leurs responsabilités devant des dossiers où les "bien-pensants" ne voient pas l'image qu'ils peuvent donner en laissant certaines minorités s'exprimer ou agir sans intervenir...
Il faut oser stigmatiser à bon escient et reconnaître quand une minorité dérape, même si ce n'est pas dans l'air du temps. Il faut oser ne pas faire de la "discrimination positive" quand elle n'a pas de raison d'être. Il faut donner des arguments factuels et dire que c'est parfois l'homme qui pose problème, avec son manque d'éducation et ses déviances sans faire entrer son origine ethnique là-dedans, mais sans lui trouver d'excuses systématiques. Attention: trop de libertés va finir par tuer la liberté!

2011-11-30T14:41:00.003+01:00

Retranscription du compte-rendu de la réunion sur l'abattoir islamique à Temploux (24/11)

La première partie de la réunion a été consacrée à un exposé de M. Detry qui a retracé l’historique de ce dossier.

Il y a dix ans, aucune disposition n’était prise pour la Fête du Sacrifice, les abattages de moutons étaient clandestins ; il y avait donc beaucoup de déchets retrouvés sur la voie publique.
Dès 2002, des containers ont été installés pour recueillir ces déchets. Cela a bien fonctionné mais la loi n’était pas respectée puisque les dispositions légales prévoient des sites agréés notamment par l’AFSCA.

Il a ensuite été proposé aux Communautés musulmanes de se rendre à l’abattoir de Ciney. Cette solution n’a pas été un succès (probablement à cause de l’éloignement de cet abattoir) : seulement 15% des moutons ont été tués dans cet abattoir.

Dans un souci de salubrité publique, la Ville a alors décidé d’installer à Jambes un abattoir mobile qui répondait à toutes les prescriptions légales en la matière : abattage par des sacrificateurs et « habillage » des moutons par des bouchers professionnels, présence d’un vétérinaire, de représentants de l’AFSCA, etc.

Le site a fait l’objet d’un permis régional et de l’agrément de l’AFSCA.

La vieille du jour de la fête, les moutons sont apportés dès 8h00 du matin sur le site d’abattage où une bergerie temporaire est installée. Les différents contrôles administratifs sont opérés, les véhicules désinfectés.

Le jour de la Fête du Sacrifice dont le jour varie chaque année, les moutons sont pris individuellement à partir de ± 9 heures 30 du matin. Ils passent devant un système informatique qui envoie un message au propriétaire de l’animal pour le prévenir de l’heure à laquelle il peut venir le reprendre. L’animal est tué en une fois avec un couteau aux dimensions réglementaires. L’animal est ensuite dépecé. Tous les déchets sont repris par la Région Wallonne dans des conteneurs adaptés et sont évacués dès le lendemain par une firme agréée. Les moutons (carcasses) sont remis à leurs propriétaires tout au long de la journée.

En 2011, 407 moutons ont été tués dans cet abattoir mobile. Cela représente 50 à 100 véhicules (bétaillères) pour amener les moutons (de 9 à 17 heures la veille du jour de la fête) et environ 300 véhicules (voitures particulières) pour venir les reprendre de ± 10h à 22h le jour de la fête.

L’endroit à Jambes où était installé cet abattoir mobile ne sera plus disponible en 2012 suite à la construction de la caserne des pompiers ; c’est pourquoi le Collège communal a décidé de demander au SPW l’autorisation de l’installer à Temploux sur un terrain aux Batys de Soye dont la Ville est propriétaire.

Dans la deuxième partie, les Temploutois ont alors donné leurs avis et réflexions à 100% négatifs :

- La décision de la Ville est déjà prise (même s’il lui faut encore l’accord de la Région Wallonne). Pourquoi la ville n’a-t-elle pas pris l’avis des Temploutois (comme elle l’a fait avec la communauté musulmane) avant de prendre sa décision ?

- Pourquoi l’avis des musulmans est-il plus important que celui des Temploutois ?

La circulation

- Au point de vue circulation, cette implantation va créer un trafic important (même si c’est pour une courte période. Au carrefour de la chaussée et du chemin de Moustier qui a déjà connu de nombreux accidents ; au chemin de Moustier qui vient d’être aménagé pour le rendre plus sécurisé ; dans la Rue des Comognes où il est impossible de se croiser en voiture, aux abords du Batys de Soye (route non asphaltée) où il sera impossible de faire transiter autant de véhicules qui de plus, ne pourront pas se garer.

- L’importance du charroi actuel au Chemin de Moustier provoque déjà de nombreux dégâts (notamment des fissures dans les habitations), cette nouvelle activité ne va qu’amplifier ces phénomènes.

- Certains proposent de faire arriver les utilisateurs de l’abattoir par les Batys de Soye (en venant de la route de Floreffe) ; d’autres ne sont pas favorables car il s’agit d’un trajet de promenade.

- Ce projet a déjà du plomb dans l’aile puisque la Région n’acceptera pas que les routes ne soient pas adéquates pour arriver à l’abattoir.

L’endroit

- L’endroit est un des plus tranquilles du village et réputé pour ses promenades (reprises d’ailleurs dans celles conseillées par la Ville). De plus, un gîte rural existe à proximité.

- Cet endroit est isolé et sera sans surveillance ;

- Pourquoi à Temploux ? Pourquoi ne pas implanter cet abattoir dans un des nombreux zonings situés sur le territoire namurois ; cela ne gênerait personne et de plus, l’infrastructure routière serait suffisante.

- Pourquoi ne pas avoir envisagé la piste de l’école de boucherie (ITCA) toute proche ?

- Certains ont peur pour leur tranquillité et redoutent bruit et pollution (voitures, camions, musiques, prières, cris d’animaux, etc) .

- Réflexion au sujet de l’environnement. Il n’y a pas (ou peu) de musulmans à Temploux. Pourquoi ne pas installer cet abattoir dans un endroit où il y en a

Le sacrifice

- Beaucoup ne sont pas d’accord avec l’abattage (égorgement) des bêtes tel qu’il est pratiqué lors de la fête du sacrifice. C’est loin d’être un exemple pour nos enfants.

- De nombreux musulmans seront présents pour assister à l’exécution. Comment les contenir et limiter l’accès aux seuls musulmans namurois.

- « Nous sommes tolérants mais la tolérance dans le respect de l’autre. Nous voulons vivre en démocratie ; nos lois élaborées dans son esprit cadrent la vie de tous et nous sommes priés de les respecter. Alors que les musulmans pouvaient aller à l’abattoir de Ciney (voir ci-dessus), pourquoi ne pas les y avoir contraints ? Pourquoi imposer les coûts (100.000 euros) dus aux aménagements pour une communauté par la collectivité ? Nous attendons la réfection de dalles du chemin de Moustier depuis des années pour laquelle il n’y a pas de moyens !

L’enquête

- Certains ont mis en doute la campagne d’affichage relative à l’enquête publique. Les affiches apposées uniquement en pleine campagne à proximité de l’endroit ont mis du temps pour être vues ; ce qui a fait perdre du temps aux Temploutois pour réagir à temps.

2011-11-27T12:10:00.000+01:00

Je retranscris dans ce blog un article transmis par un riverain sur la réunion de ce jeudi, dans un but de donner l'accès à un maximum de personnes d'un avis (subjectif, je le concède) que je partage.

Dalle@temploux.be ou le baptême d’Alain Detry à Temploux!

Le sujet : Transfert de l'abattoir provisoire de Jambes à Temploux. N° dossier 195PU

(Enquête Publique)

La chronologie :

- Mi-novembre, un Temploutoix allant courir dans les bois, repère un avis d’enquête, non loin des vergers didactiques.

- Le tam-tam Temploutoix fonctionne immédiatement.

- Des habitants se rendent à l’hôtel de Ville pour consulter le dossier 195 PU, ce qui semble étonner les fonctionnaires.

- Le Comité de Quartier et Village est mis au courant et approfondit la problématique.

- Interpellation informelle de l’échevin Alain Detry par un conseiller communal Temploutoix et interpellation en Conseil Communal (lundi 21 novembre ) par l’opposition sur ce dossier.

L’échevine de la mobilité, connaissant la configuration de l’accès, garde le silence. Monsieur Detry propose de rencontrer les riverains le jeudi.

Jeudi 24 novembre 20h : le baptême de l’échevin :

- Jeudi 24 novembre 20h, 70 personnes attendent Monsieur Detry (sans compter tous ceux qui n’ont pu venir et on demandé d’être tenus au courant !)

- L’échevin explique comment l’abattage des 400 moutons doit se faire, les précautions prises quant à l’évacuation des déchets (eaux, sang, carcasses), ainsi que les règles de circulation. L’ambiance est électrique.

- L’argument qui réunit 100% des personnes présentes : l’accessibilité du lieu. Cela va faire gymkhana-camions pendant plusieurs jours, sur une route en mauvais états avec une série de rétrécissements qui viennent d’être installés, suivie d’un accès encore plus étroit (impossibilité pour 2 camions de se croiser..) lorsque l’on se rend vers la ferme et vers un gîte rural, qui semble devoir fermer ces jours concernés, au vu de la nuisance occasionnée !

- D’autres arguments sont soulevés, comme le fait que le lieu soit inapproprié (un abattoir à côté d’un verger didactique), que la zone est ‘une bourgade’ dans le schéma de structure et que cela ne semble pas compatible, et enfin, qu’il y ait un risque concernant l’affectation de la zone (une dalle de 840m2 peut servir d’emplacement pour toutes déposes provisoires – il y a de l’eau potable et de l’électricité !) ou son extension (autorisation jusqu’à 100 tonnes/jour).

Là où cela dérape ou ‘les choses qui fâchent’ :

- Avant Jambes, cet abatage se faisait d’une manière professionnelle à Ciney, mais la Communauté Musulmane trouve cela trop éloigné. Traduction d’une Temploutoise : les Namurois doivent donc payer (cet aménagement coûte pas mal d’argent à la Ville et donc, au citoyen) pour 30 km que cette Communauté refuse de faire ! La tolérance, oui, la soumission, non. (plusieurs personnes rappellent qu’elles ont des amis musulmans)

- L’échevin signale que la Communauté Musulmane représente plus de 3.000 voix, le village de Temploux environ 1.000….entre l’intérêt général et l’intérêt électoral, le cœur des politiques balance souvent vers le second….

- La réponse à la question d’envisager un autre emplacement reçoit une fin de non-recevoir par l’échevin, sous prétexte d’un timing trop court… (il est rappelé qu’il y a une école de boucherie pas loin, beaucoup plus accessible..)

Alors, devant l’imposture de l’enquête, apprenant qu’ils ne parviendront probablement pas à infléchir les choses, les Temploutoix s’emballent et la passion l’emporte :

- Un habitant demande à l’échevin la permission de faire une fête villageoise sur la dalle, histoire d’y cuire quelques cochons à la broche et de profaner les lieux de telle sorte que les musulmans refusent d’y venir….

- L’on évoque également la possibilité de ‘pannes miraculeuses’ de tracteurs sur cet étroit trajet les jours concernés…

- Etc…

Le calme reviendra finalement après le départ de l’échevin, mais la détermination des habitants est inversement proportionnelle à leur pouvoir d’action : une adresse mail ‘dalle@temploux.be’ est mise sur pied pour recueillir les remarques de tous les gens présents et absents concernés...

Les Temploutoix gagneront-ils ce combat ?

A suivre, mais nul doute que ce soir là, l’échevin a dû compter plus de 400 moutons avant de s’endormir…..

2011-11-27T08:41:00.001+01:00

Des économies, suite...

Je vais refaire un peu mon populiste mais j’ai - de nouveau - envie de discuter de ce que j’entends au niveau des économies nécessaires pour notre pays. Il y a deux postes dont personne ne parle et pour lesquels je fais une certaine fixation depuis des années.

Premièrement, les provinces. Tout le monde est quasi d’accord pour dire que ce niveau de pouvoir n’est pas réellement utile. Si l’on transférait les compétences à un autre niveau de pouvoir (avec les fonctionnaires qui vont avec), l’impact sur l’emploi serait léger alors que les performances grâce à la simplification des responsabilités seraient plus grande. Qui y perdrait ? Certains élus qui pourraient alors, vu leur expérience et leur compétence, sans doute retrouver un autre emploi voire même lancer de nouvelles activités en tant qu'indépendants (avec le pactole qu'ils auront mis de côté avec leur salaire important d'élu) et ainsi contribuer à la relance économique du pays.

En second, les campagnes électorales dont je parlais la dernière fois. En 2012, on vote pour les communales. Il serait possible de limiter toutes les activités visant à « motiver » l’électeur potentiel qui n'ont aucun rapport avec les compétences de l’élection en cours. Et que l’on ne vienne pas me dire qu'activités, tracts et affiches sont nécessaires pour la démocratie car justement, le jour où les gens voteront pour les compétences et l’intelligence des élus plutôt que grâce à la pub, la démocratie ira déjà mieux.

Mais voilà, les loups ne se mangent pas entre eux et donc, on ne parle pas de ces sujets… Bien dommage !

2011-11-13T18:12:00.000+01:00

Il y a les bonnes et les mauvaises économies (un peu comme les chasseurs)...

Ce midi, j'ai écouté "Mise au Point" sur la RTBF. Non pas que je croie encore que ces débats font avancer le schmilblik, mais je voulais entendre ce qu'il en était des réductions de déductions sur les voitures de sociétés.

En effet, si je peux être assez d'accord sur la fin de la déduction fiscale sur les Porsche, BMW et autres 4x4 polluants, je doute que mettre à genoux des PME - qui n'ont pas les moyens de rémunérer grassement les employés via le salaire - en leur enlevant ce substitut de salaire que sont les petites voitures de société non polluantes soit une solution.
Je pense en plus que les grosses voitures de patrons indépendants (administrateurs délégués et autres) ne seraient, elles, pas reprises par ces taxes. Bref, une fois de plus, on se trompe de cible.

Pour économiser de l'argent l'année prochaine, pourquoi ne pas plutôt proposer de limiter au maximum les dépenses électorales pour les élections communales?
Pourquoi ne pas drastiquement restreindre la quantité de tracts qui vont se retrouver in fine sur la route, ramassés en heures sup' par des employés payés par la ville?
Pourquoi ne pas interdire le surcollage et ne permettre ce collage qu'à des endroits prévus pour cela par la ville, en mettant des amendes pour surcollage au parti qui serait pris en flagrant délit?

Bref, il y a les mauvaises idées, qui ont souvent un impact direct pour le salarié et les autres, qui touchent le train-train quotidien de nos élus dans les habitudes "traditionnelles" de campagne électorale. En tout cas, je serai bien attentif aux gaspillages pendant cette campagne 2012, alors que nous serons en pleine crise et que nos élus nous sortirons toutes les semaines le couplet du "besoin de faire des économies"...

Tiens, le PS namurois organise une consultation populaire pour "faire son programme"... Comme je suis certain que les citoyens namurois qui ne pensent pas comme eux ne seront pas pris en compte, cela démontre déjà bien que les dépenses inutiles sont déjà en cours....

2011-10-22T18:35:00.000+02:00

La mauvaise foi m'énerve

Deux exemples ces derniers jours: un politique et un sportif.

Le politique: Monsieur Piqué, président de la région bruxelloise (pas un con, donc) nous expliquait que les responsables politiques n'auraient pas pu prévoir le problème des communes avec Dexia.
D'abord, "gouverner, c'est prévoir". Donc, s'il n'ont pas spécialement plus de "nez" que les autres citoyens, on se demande bien à quoi cela sert de les payer bien plus cher que le reste de la population. Au moins, les managers dans le privé justifient leurs salaires exorbitants par des compétences de gestion supérieures. Il n'est pas dit que ce soit en effet justifié, mais c'est un autre débat.
Ensuite, venir dire qu'ils n'ont rien vu venir est inacceptable, quand on sait que nombre de politiques ont été administrateurs de Dexia. Bien sûr, s'ils ne venaient que pour la rémunération ou s'ils n'avaient pas le temps de suivre ce qui s'y faisait à cause de leurs cumuls de mandats, cela explique bien des choses.
Maintenant, cela fait 20 ans que certains dénoncent ces cumuls et ces présences inutiles bien que rémunérées mais rien ne change.
Enfin, quand on sait que le Holding communal a refinancé Dexia via un emprunt ... chez Dexia, c'est vraiment à désespérer de l'éthique de certains administrateurs publics!
Bref, ils se foutent de nous...

Le sportif: En tant que supporter du Standard, je suis déçu par le football présenté aux cochons payeurs de supporters que nous sommes.
Quand j'entends la direction ou l’entraîneur expliquer qu'ils voient du beau football ou qu'il ne manque que la concrétisation, je me dis qu'ils ne peuvent pas être autant hors de la réalité.
Ils disent trouver que le public exagère en sifflant alors que les joueurs se battent sur le terrain! C'est ne pas vouloir voir que le public siffle surtout parce que les joueurs, alors qu'ils étaient opposés à une faible équipe, n'allaient pas vers l'avant: ils abusaient de balles en retrait et de "chipotages" techniques qui ralentissaient le jeu.
On ne demande pas à en revenir au "kick & rush" à la Donofrio, mais demander aux joueurs de faire leurs passes vers l'avant et de jouer l'attaque contre un adversaire plus faible serait déjà quelque chose qui satisferait nombre de supporters. Contre Arsenal, nous avions perdu en marquant 2 goals et en se battant sur tous les ballons et les supporters étaient sortis du stade fiers, malgré la défaite. Ici, c'est plus la honte d'être mauvais contre une petite équipe qui gène les supporters.

Bref, quel que soit le domaine, ce n'est pas parce qu'on ne peut se justifier avec des arguments factuels qu'il faut raconter n'importe quoi et prendre les autres pour des cons en avançant des arguments irréalistes car cela se voit.... Et c'est ainsi que l'on renforce la radicalité de l'opposition.

2011-09-04T08:25:00.000+02:00

Le redoublement en question

Qui dit "rentrée scolaire", dit "débats politiques sur l'enseignement".

Ces dernières années, on sait que, faute de moyens, ces débats seront sans impact. Je ferai donc l'impasse sur ces débats radio-télévisés cette année.

Néanmoins, je m'en voudrais de ne pas rappeler mon point de vue ici :)

Si un jour, on met en place les conditions correctes de travail en classe:

1. Mettre en place une certaine modularité dans l'apprentissage des savoirs qui permettrait aux plus forts d'anticiper sur les classes et aux plus faibles de combler leurs retards en refaisant leurs "modules à faiblesse" tout en les laissant "avec leurs amis" pour la majorité des cours.

2. permettre aux enseignants de "faire classe" et donc, de donner pleine capacité de leur potentiel, en diminuant la taille des classes ou en éliminant les perturbateurs des classes trop nombreuses vers des classes "spécialisées".

3. arrêter de donner trop de pouvoir à la société civile (parents, juges) lorsque des évaluations externes neutres ont démontré une incapacité à passer à l'année suivante, faute de bases acquises.

4. permettre de sanctionner des enseignants non compétents qui ne veulent pas s'améliorer.

Dans cette situation, on pourra réellement évaluer l'impact du travail des enseignants et remédier aux manquements, aussi bien des professeurs que des élèves.

Tant que tout ceci ne sera pas rempli, le reste ne sera jamais que "blabla" de politiciens...

2011-08-29T09:38:00.000+02:00

Un nouveau départ

Dans quelques jours, je laisserai derrière moi 15 années de travail dans le monde du développement informatique dans de grosses sociétés pour prendre en charge un rôle de responsable dans une PME de proximité qui ne fait pas de développement logiciel.

Bien évidemment, le changement est quelque chose qui fait peur à tout le monde. Dans mon cas, c'est un peu une libération. En effet, depuis plusieurs années, je travaillais dans "le monde de l'informatique lié au service public fédéral".

J'ai parfois vu des décisions et des choix de responsables que mes côtés "bonne gouvernance", "recherche de l'excellence", "volonté d'offrir la qualité et la performance" avaient de plus en plus de mal à cautionner.

Les gens sont rarement à mettre en cause, à quelques exceptions près, mais c'est le système qui est malade et qui permet des dérives que chacun laisse passer par lâcheté et par peur des représailles, moi le premier.

Maintenant, je vais pouvoir - sauf maladie ou accident - reprendre ma carrière en main et pouvoir essayer d'appliquer tous ces beaux concepts que je défends en théorie depuis des lustres mais que jamais je n'ai été en position d'appliquer.
Je vais découvrir avec plaisir - mais aussi crainte - le monde des petites structures dynamiques, du travail collaboratif via la coopérative, de la mise en place d'un vrai travail de qualité avec des procédures plus pragmatiques que théoriques, etc.

Le challenge est grand, mais l'envie est encore plus grande!

Si je suis (encore) moins présent sur ce blog, sachez que ce n'est pas parce que je n'ai plus envie de commenter l'actualité, même si ces derniers temps, je reconnais que la redondance desdites actualités me lasse; mais plutôt que mon nouveau monde professionnel m'accapare plus que l'ancien, y compris dans les temps libres normalement utilisés pour la confection de ces billets.

2011-08-11T14:34:00.000+02:00

La politique rend-elle quelque peu autiste?

Ce matin, le bourgmestre de Liège, homme d’influence et - on le suppose - de compétences, s’est “vautré” à une interview sur la RTBF radio / Matin Première à propos des émeutes en Angleterre.
Amalgames, faute de français créant un double sens (arable), erreurs basiques sur les participants, arguments faibles, etc. Bref, c'était sans doute un manque de connaissance du dossier tout simplement.

Cela arrive à tout le monde. On s’est tous planté à l’une ou l’autre occasion.
L’erreur fait évoluer et permet de grandir. “Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort”, comme dit le proverbe.
Maintenant, pour grandir et s’améliorer, il faut être capable d’humilité et pouvoir reconnaître ses erreurs.

Contacté par un journal suite au fait que sur Twitter, il avait été tancé par divers intervenants, Monsieur Demeyer s’est enfoncé dans la certitude que sa prestation avait été de qualité. Pour le prouver, il avança avoir d’ailleurs reçu des félicitations (d’obligés de son parti, on le suppose) pour cette dernière.

Il alla même jusqu’à sous-entendre qu’il y avait peut-être des manipulations politiques dans ce déferlement médiatique (tout relatif, quand on sait que seules 5 ou 6 personnes s’étaient intéressées à sa prestation au départ) sur Twitter et qu'il fallait analyser les messages.
Un simple “Je me suis planté, cela arrive” aurait tellement grandi le personnage. Le peuple aime quand les élites montrent une faiblesse (pour autre chose que l’alcool).

C’est peut-être pour cela que l’on n’a toujours pas de gouvernement ou de moyens de lutter correctement contre la crise qui se prépare: les hommes politiques sont imperméables aux idées et croyances qui ne vont pas dans leur sens.

Malheureusement, ce n’est pas ainsi que l’on peut gouverner de manière démocratique... Heureusement que certains de nos politiciens n'ont pas les armées syriennes à leur disposition...

2011-08-07T08:09:00.000+02:00

Il faut oser préparer un nouvel occident!

Notre système occidental arrive en fin de parcours. Si nous ne préparons pas d’urgence un plan B, nous courrons à la catastrophe.

Avec sa main d’oeuvre qualifiée, sous-payée et soumise à l’autorité par éducation, l’orient nous écrase économiquement.
Avec ses peuples en pleine émancipation, le maghreb est en train de trouver une nouvelle jeunesse.
Avec son pétrole dont personne n’arrive à se détourner, les pays du golfe restent au dessus de la mêlée.
Avec son gaz, ses autres matières premières et son système peu démocratique, l’ancien bloc de l’est continue à évoluer sans trop de secousses.

Chez “nous”, un certain sommet en terme de qualité de vie a été atteint mais nous n’arrivons plus à nous y maintenir.

Notre démocratie était le système qui permettait la meilleure émancipation des peuples. L’utilisation de celle-ci par des parvenus de toutes obédiences politiques pour raisons personnelles et l’émergence de populismes de tous bords est en train de la détruire.
Notre économie était un équilibre sain et unique entre travail performant pour les biens-portants et bien-être social en cas de coup dur ou pour les plus défavorisés. Les abus de certains tires aux flancs parmi les moins nantis associés à une demande d’un toujours plus de richesses parmi les plus nantis sont en train de déséquilibrer le montage.
Notre intelligence et notre raison avaient pris le dessus sur l’obscurantisme et la laïcité avait pris le pas dans la vie publique sur toute considération mystique peu rationnelle. Les religions de tous types sont en train de reprendre du poil de la bête en s’invitant dans de nombreux débats publics.

En bref, le système de bien-être pour le plus grand nombre que nous, occidentaux, avions connus ces dernières décennies est à bout de souffle. Si nous ne faisons rien, il n’y a pas 36 avenirs qui se présentent à nous.

Soit la paupérisation face aux nouvelles autres puissances nous attend et ce sera la fin du bien-être social: les plus forts survivront, les autres resteront sur le carreau comme en Afrique.

Soit la lutte de l’obscurantisme contre le populisme prendra le pas sur les autres considérations et un nouveau type de guerre civile interne se mettra en place, avec les conséquences que l’on peut imaginer.

Nous avons encore une chance car nos peuples sont parmi les plus cultivés et les mieux formés à l’utilisation de l’intelligence qui peut inventer un nouvel équilibre.

Il faut que nos responsables fassent preuve d’imagination et mettent en place un nouveau système qui nous relance vers ce nouvel équilibre permettant que le bien commun de l’humain soit au centre des préoccupations.

S’ils ne font rien, l’être humain s’adaptera bien évidemment comme il l’a toujours fait, mais ce ne sera sans doute pas au bénéfice du plus grand nombre.

Espérons qu’ils en soient encore capables...

2011-07-21T09:42:00.000+02:00

Gouvernement belge : Erreur 404 !

Ce code est renvoyé pour indiquer que la ressource demandée n’existe pas. Certains navigateurs web affichent alors le message « 404 File Not Found » à destination de l’internaute. C’est le cas de notre gouvernement fédéral.

404 jours sans gouvernement le jour de la fête nationale, c’est sans doute un signe. Qui est-ce que cela fait encore rire ? Plus grand monde !

Ces négociations politiques interminables qui ne servent à rien, si ce n’est à garantir des salaires mirobolants à des gens qui font penser de loin à des chercheurs à qui l’on reproche de ne pas être des « trouveurs ». Sauf que les salaires dans le milieu de la recherche sont bien moins importants, pour un apport à l’humanité souvent bien plus remarquable.

Les derniers soubresauts du CD&V sont-ils une nième tentative de renvoyer le Zwarte Piet aux francophones en mettant en avant que « eux auront fait des efforts » quand les francophones bloqueront pour accepter la scission de BHV sans compensations ? On peut se poser la question.

En clair, depuis plus d’un an, les deux blocs se renvoient la patate chaude sans véritable ouverture et je ne pense pas que ce soit prêt de changer.

Pour moi, scinder le pays, ce serait reconnaître qu’il est impossible de coexister entre populations de cultures différentes. Ce serait le premier pas vers la fin de l’Europe, voire vers le retour des luttes guerrières à visées nationalistes comme ce fut le cas par le passé.

Rien que pour cela, il faut encore essayer, mais franchement, je pense qu’il faudrait se donner une véritable date limite avec un référendum à la clé car l’acharnement thérapeutique n’est pas non plus la solution.

Allez, mauvaise fête nationale…

2011-07-10T16:46:00.001+02:00

Qu’y a-t-il derrière l’aveuglement politique ?

Depuis maintenant plus d’un an, les analystes politiques et autres journalistes expérimentés expliquent à qui veut l’entendre que la NVA ne veut pas d’un accord.

Ils précisent que leur tactique, c’est de laisser pourrir les choses afin qu’il n’y ait plus d’autre possibilité que de faire comme le Soudan ce week-end : se scinder en 2 parties.

Depuis ce moment, les responsables politiques qui disent à qui veut l’entendre qu’ils sont contre la scission du pays préfèrent faire croire qu’il y a une solution « classique » à la crise et font durer le plaisir en utilisant les salaires que les citoyens leur versent via leurs impôts pour discuter, palabrer, se voir, passer à la télé et à la radio, etc.

Il est peut-être temps de passer à autre chose. En effet, il y a peut-être eu 2 grands gagnants relatifs aux élections de l’an passée, mais il y a actuellement une majorité de perdants à la situation actuelle. Si on considère que la NVA et le VB, c’est 30% de 60% des belges, cela veut dire que ce qu’il reste, soit les 82% de belges qui ne prônent pas spécialement la disparition de la Belgique n’ont pas le gouvernement auquel ils aspirent.

Je ne vois donc que deux solutions :

- soit les représentants politiques de ces 82% de belges (soit une large majorité démocratique) font leur travail et forment un gouvernement sans la NVA, advienne que pourra aux prochaines élections fédérales ;

- soit ils décident de laisser le citoyen choisir via un référendum. Ce n’est peut-être pas constitutionnel mais comme le disait très bien un juriste au dernier JT, les révolutions ne se sont jamais faites dans la légalité.

Il est temps que les choses changent : gagner du temps alors que c’est de toute manière le citoyen qui, à la fin du compte, paiera la note finale lorsque les agences de notations nous feront un caca nerveux n'est plus une option acceptable.

Il faut que cela cesse !

2011-06-25T07:51:00.000+02:00

Le beurre et l’argent du beurre….

Le problème le plus important dans notre société actuelle est l’incapacité chronique de l’homme (je pense que la femme a moins ce problème) de se satisfaire de ce qu’il a.

Des exemples ? Il y en a pléthore ! Je vais en exposer deux que l’on rencontre dans l’actualité

Délocalisation de sociétés vers les pays « pauvres »

Dans ce cas, on est confronté à ce problème de deux côtés.

D’abord, l’actionnaire de l’entreprise qui pourrait se satisfaire d’un gain « x » mais qui calcule qu’en utilisant de la main d’œuvre moins exigeante, car vivant souvent moins bien, il pourrait gagner « 2 fois x ». Qu’importe les conséquences sur la qualité du produit ou sur les employés qu’il jette à la rue.

Ensuite, le client de l’entreprise qui souvent, pourrait acheter le produit à un prix « y » qui permettait à la société de bien rémunérer ses employés tout en faisant de la qualité mais qui se dit que s’il achète le produit du concurrent qui produit dans un pays « pauvre » à « y moins 10 », il pourra consommer encore plus, même s’il n’en a pas vraiment le besoin.

Dans les deux cas, un bon équilibre pourrait être trouvé qui satisferait tout le monde mais l’appât du gain et de la surconsommation facile est plus forte et finit pas avoir des conséquences dommageable pour tout le monde.

Jalousie en politique et dans la rue

Actuellement, la Belgique n’a pas de gouvernement et cela depuis des temps quasi immémoriaux. Pourquoi ? La raison principale en est le blocage entre la NVA et le PS. Je pense que ces partis ont une force politique importante uniquement grâce à l’état d’esprit d’insatisfaction chronique de leurs électeurs.

Une grande part des électeurs flamands ont de l’argent et n’acceptent pas que les wallons puissent « profiter » d’un système. Non pas qu’ils aient vraiment besoin de plus, car ils vivent souvent bien, mais ils se disent que s’ils pouvaient avoir encore plus, ce serait encore mieux... dont acte.

Une grande part des électeurs wallons n’ont pas trop d’argent bien qu’ils vivent dans une société qui leur apporte souvent un certain bien-être, voire même un bien-être certain quand on compare aux pays « pauvres » (tiens, on y revient) et ils ont souvent l’occasion malgré tout de « surconsommer » grâce à des systèmes appelés de solidarité. Bien évidemment, ils pourraient peut-être être plus raisonnables sur le superflu pour améliorer le quotidien sur l’essentiel. Comme un parti leur dit que c’est leur droit de consommer comme ils veulent en profitant de la solidarité des plus riches, ils votent en masse pour celui-ci.

Qu’apprend-on de ces deux exemples ? Que si l’homme apprenait les vrais valeurs (le respect de l’autre, la consommation responsable, la satisfaction pour les choses importantes, la solidarité juste, etc.), notre société serait meilleure pour tous.

Maintenant, ce n’est pas le cas et en plus, il reste un pan entier de l’humanité qui n’a même pas de quoi vivre correctement et qui à juste titre, elle, regarde avec envie les pays de gaspillage que nous sommes. Méfions-nous car si rien ne change, le retour de bâton pourrait être terrible pour les pays occidentaux et leurs habitants. On en voit déjà les prémices…

2011-06-13T09:49:00.001+02:00

Faire un événement d’un non-événement

Bon anniversaire à nos irresponsables politiques.

Un an depuis que l’on a voté.

Mais franchement, est-ce que cela mérite tout ce tapage?

Qu’est-ce qu’un évènement ? « Le dictionnaire » nous définit ceci par « fait auquel a abouti une situation ». Cette définition sous-entend un aboutissement.

Actuellement, il n’y a pas d’aboutissement. 365 jours, ce n’est pas différent de 364 ou 366. Rien ne bouge, rien n’avance : ni le futur des pensions, ni la régionalisation de nouvelles compétences, ni la compréhension entre nos communautés, ni même les intentions de vote d’une majorité d’électeurs.

Je me désintéresse de la politique depuis quelques temps. Moi qui dès l’adolescence écoutais les samedis matins de grands débats sur la Première radio pendant que les autres s’adonnaient à des jeux « de leur âge », je n’arrive même plus à me forcer à regarder un débat domenical.

Avant, j’avais l’impression que les responsables politiques étaient des gens « plus capables » que la moyenne pour gérer le bien commun en faisant fi de leurs intérêts personnels.

Maintenant, j’ai l’impression que la moitié des personnes qui m’entourent feraient mieux qu’eux tout en acceptant un salaire moitié moindre. Bref, à quelques exceptions près, je commence à considérer qu’ils ne méritent plus le respect.

C’est ainsi qu’a commencé le malaise de l’enseignement : avec l’évolution, le « maître d’école » n’a plus été respecté parce qu’il n’était plus considéré comme celui qui avait « plus de connaissances » et qui était par la même « au dessus de la mêlée ».

Ceci a mené à la situation catastrophique actuelle où l’école est parfois devenue un champ de bataille où le respect n’existe plus, ni entre enseignants, ni entre les enseignants et les élèves ni même entre élèves…

Ici, la Politique suit le même chemin. « Ils » ne se montrent pas capables de prendre de la hauteur, « ils » ne se respectent plus… Bientôt, le peuple ne les respectera plus et pour finir, dans la même logique, « les peuples » flamands et wallons ne se respecteront plus non plus avec toutes les dérives et les crises que l’on peut envisager, avec Bruxelles au milieu.

Franchement, cet anniversaire ne mérite pas que l’on s’y attarde. C’est le mépris pour ces personnes qui n’arrivent pas à prendre de la hauteur qui devrait être la norme et lorsqu’un véritable événement se produira : que ce soit un embryon de solution ou une rupture définitive, là, les médias devraient s’y intéresser…

En attendant, il y a d'autres sujets plus importants: que ce soit Fukushima, la Lybie, la Syrie, les bactéries tueuses voire même l'avenir du Standard de Liège ;-)

2011-06-05T09:02:00.000+02:00

Instaurer des primes de dévouement ?

Cette semaine, j’ai été confronté bien malgré moi via ma fille malade au travail du service pédiatrique du CHR à Namur. Rien à redire: ce fut un plaisir d'être "confronté" à ces professionnels.

Je n’ai pas vraiment de point de comparaison, mais je suppose que l’accueil, le dévouement et la sympathie doivent aussi être de rigueur dans d'autres hôpitaux.

Bien évidemment, ils doivent sans doute aussi parfois avoir affaire à des parents ou des enfants moins faciles à vivre et ne se comportent peut-être pas de la même manière avec tout le monde mais cela n'enlève rien à mon constat…

Ce métier est un métier que j’admire. Non pas que je voudrais le faire, car j’en serais tout bonnement incapable, que ce soit par manque d’altruisme ou simplement par incapacité psychologique à être confronté aux souffrances enfantines. Je l'admire parce que sans ces personnes, le monde serait moins bon, moins optimiste, plus triste…

Si un jour, il fallait revoir les méthodes de paiement des métiers, pourquoi ne pas envisager - plutôt que des barèmes qui permettent de rémunérer comme des princes des personnes placées au copinage comme « haut responsables » alors que leur travail est loin d’être complexe, voire franchement performant pour le bien commun - à côté des « primes de risques », une éventuelle « prime de dévouement » ? Le dévouement, cela ne se commande pas, c’est une valeur que l’on a ou que l’on a pas, mais je trouve que dans notre société, elle n’est pas assez mise en avant et valorisée.

Ce serait peut-être une idée à réfléchir pendant que nos divers députés – bien payés eux – ne peuvent concrétiser leur travail, faute de gouvernement….

2011-05-28T13:56:00.001+02:00

Namur, capitale européenne de la jeunesse 2018?

J'ai créé hier un petit site basique pour défendre une idée qui m'est venue il y a de cela 2 semaines, quand j'ai appris que Charleroi voulait un événement pour 2020 afin de suivre les ambitions de Mons et Liège.
Je pense que Namur, capitale de la Wallonie, qui aura bientôt encore plus de compétences dans une Belgique revisitée, doit aussi pouvoir avoir les ambitions d'avoir un grand projet dans les années à venir.

J'ai cherché ce qui était possible et j'aurais bien aimé proposer que Namur essaye de devenir capitale européenne du développement durable, mais cet objectif n'est possible que pour les villes de plus de 200.000 habitants, ce que n'est pas Namur.

J'ai par contre trouvé une autre possibilité qui allie les avantages de la volonté de promotion de la démocratie, du développement durable et autres valeurs souvent défendues par les jeunes avec le fait d'avoir une capitale estudiantine: le projet de capitale européenne de la jeunesse!

Bien évidemment, ce n'est qu'une idée personnelle qui n'aura peut-être pas de lendemain, mais au moins, l'idée a le mérite d'exister et j'espère que les responsables politiques namurois - ainsi que ceux qui ont simplement envie que la capitale wallonne ait un projet ambitieux dans le futur - discuteront de cette idée et éventuellement mettront en place ce qu'il faut pour la concrétiser...

A eux de jouer! L'idée de base se trouve développée ici: Namur 2018

Vous voulez apporter votre soutien à l'idée? via Facebook!

2011-05-24T12:08:00.002+02:00

Le Standard...

Un mot vite fait pour aborder à froid la saison du Standard de Liège.

Le championnat classique fut bâclé par suite de blessures, de choix douteux dans certaines sélections de joueurs (Bokanga, Grozav, Blazic...) et de faits de matchs. Difficile à faire passer alors qu'il n'y avait même pas la coupe d'Europe pour compenser.

Le mercato fut intelligent et équilibré: Van Damme, Camara, Kanu furent des tops renforts.

Les play-offs ont été incroyables suite à un coup de poker (ou de chance) de l'entraîneur dans le premier match de ceux-ci et une gestion du mental, du moral et du physique exceptionnelle pour la suite.

Le titre aurait peut-être pu revenir aux rouches sans la blessure de Carcela ou si Witsel avait pu rester au milieu offensif tout le match.
Mais soyons corrects: Genk est un beau champion qui mérite son titre sur l'ensemble de la saison!

Une belle victoire fut acquise en coupe de Belgique avec une déferlante rouche sur Bruxelles et sur la place Saint-Lambert rouge de monde.

Personne n'aurait parié sur un tel résultat final en début de saison vu les départs de cadres de l'équipe. Et en plus, il semble que l'on soit déjà en train de préparer la suivante.

Franchement, je ne sais pas de quoi l'avenir des rouches sera fait mais après ces 3 trophées en 4 ans, je pense que le travail de Luciano D'onofrio est tout simplement remarquable et qu'il est en train de rendre ses lettres de noblesse au club.

Attention néanmoins qu'il faut bien se rendre compte que la concurrence était particulièrement médiocre cette année.

Les deux années qui viennent seront donc critiques mais je les aborde avec espoir!

2011-05-14T07:45:00.002+02:00

Coups de gueule collabos et chômeurs…

Je suis en mode colère et coup de gueule ces temps-ci. Mon légendaire flegme commence à en prendre un coup…

* Je passe vite sur les collabos flamands que nos amis du nord veulent indemniser pour le préjudice subi car c’est un sujet que je ne maîtrise pas et où m’exprimer plus qu’en montrant l’indignation qui est la mienne sur les réseaux sociaux ne serait pas productif, pas réfléchi ni basé sur du factuel… Si j'ai compris, les flamands demandent l'oubli et le dédommagement parce qu'après la guerre, les jugements avaient été faits de manière trop émotive...

Je me demande si un jour, Michele Martin bénéficiera de soutien parlementaire pour le préjudice subi suite à sa non-libération dictée par une réaction épidermique de la population alors que pour la libération de la fille Pandy (6 meurtres), personne n’avait réagi et qu’elle, vit tranquillement au couvent…

* Mon deuxième coup de gueule est pour les chômeurs wallons qui manifestent au forem en critiquant le plan d’accompagnement sur base du fait qu’il y aurait plus de chômeurs que d’emplois offerts et que donc, il serait injustifié de les suivre…

De qui se moque-t-on ? Ou plutôt de qui se moquent-ils ? S’il y a bien un point où mon côté social ne prend pas et où je peux être tagué de « personne de droite » par les biens pensants de la gauche, c’est bien au point de vue du chômage.
Je suis tout à fait d’accord que lorsque l’on travaille, il faut se battre pour que ses conditions soient les meilleures possibles pour mixer vie privée et travail ou avoir un salaire correct, voire une pénibilité du travail correcte. J’accepte sans problème qu’il est inutile de stopper les allocations de chômage après un certain temps car le problème est alors, dans une société humaniste qui s’occupe de ses pauvres, simplement transféré vers les CPAS.

Par contre, tant qu’il y aura un emploi libre, je n’accepterai pas que les chômeurs se plaignent qu’on les suive pour les recaser, fut-ce dans un domaine où ils doivent se reformer.

Du travail, il y en a :
- dans la construction et l’isolation, les employeurs pleurent pour trouver des employés qualifiés et quand on demande des devis, on n’a souvent pas de réponse vu qu’il y a trop de travail et quand on a une réponse, le délai d’attente est à 1 an !
- les abords des villes et les centres sont sales. Qu’on ne vienne pas me dire qu’on ne pourrait pas utiliser ceux qui n’ont pas de travail pour remettre tout cela à neuf via du nettoyage ou de la peinture… Ce ne serait pas de la concurrence avec d’autres, puisque personne ne s’en occupe et que ce sont de toute manière les services publics qui les payent.

Et je ne parle ici que de métiers abordables par de nombreuses personnes n’ayant pas de grandes compétences intellectuelles. Il y a aussi de nombreux métiers en pénurie dans les technologies…

Non, définitivement, je n’accepterai pas que les chômeurs se plaignent, quel que soit leur nombre, tant qu’il y aura 9000 emplois libres qui ne trouvent pas preneur et que le service publique en général restera de qualité discutable faute de personnel.
A la limite, je peux accepter que les plus âgés qui sont moins intéressants sur le marché car plus chers, ou ceux qui ont eu un travail relativement qualifié et que l’on veut mettre dans des travaux peu qualifiés se plaignent mais c’est tout !
Quand on ne devra plus faire venir des ouvriers de pays pauvres pour faire les jobs dont les belges ne veulent pas et qu’il n’y aura plus de chômage du tout, on pourra foutre la paix aux autres sans emplois mais d’ici là, il est tout à fait normal qu’on essaye de leur trouver du boulot et des formations!

2011-05-08T08:00:00.005+02:00

Enseignants vs reste du monde : dialogue de sourds

Je lisais ce matin sur Facebook un pamphlet d’une enseignante propagé par nombre de mes amis (ce qui prouve bien que je vis entouré d’enseignants :-)).
J’ai également eu quelques réactions suite à mon post d’hier sur les enseignants.

Ces remarques me confortent que l’on se trouve devant le problème le plus courant dans notre société occidentale, et ceci à tous les niveaux : le manque de dialogue et de compréhension.
En effet, la majorité de ceux qui se plaignent des grèves des enseignants seraient sans doute d’accord avec la majorité du pamphlet :
- chaque personne qui a un cerveau et qui s’en sert sait que l’enseignement est la base de tout et que ce qui distingue un pays évolué d’un pays sous dictature, c’est l’accès ou pas à la connaissance !
- tout le monde qui a ou côtoie des enfants sait la difficulté de les tenir sages et écoutants et de leur apprendre quelque chose.
- tout le monde reconnaît que dans l’absolu, le salaire d’un enseignant n’est pas mirobolant.
- chacun qui s’intéresse à la politique sait que les réformes et la politisation des réseaux rend le métier plus complexe.
- tout le monde devrait se rendre compte que le rôle de parent est plus important que celui de prof dans l'apprentissage des valeurs d'un enfant et que lui inculquer le respect dès le début permettrait d’aider à faciliter son évolution par après.
- etc, etc..

Sur ces constats, je pense que l’on peut majoritairement tous se retrouver.

Par contre, il y a des situations qu’il faut aussi que les enseignants reconnaissent que:
- dans ce métier, comme dans d’autres, il y a des brebis galeuses qui ne font pas bien leur travail et tirent au flanc. La différence est que chez les enseignants, une fois nommés, on ne peut plus rien y faire.
- la jalousie fera toujours que quand il a un travail donnant accès à 24 jours de congés par an, un travailleur du privé ne pourra jamais trouver normal qu’alors que les enseignants ont des mois entiers de congés par an (et ne sont payés qu’en conséquence, on est bien d’accord), ils arrivent encore à être absents de ci de là parce qu’ils ont des jours de carence sans certificat obligatoire et à faire des journées de recyclage pendant leurs jours de travail.
- ils sont défendus par des syndicats qui ne mettent jamais en avant les revendications de qualité d'enseignement, mais toujours le salaire et les acquis sociaux.
- etc, etc…

Depuis des années, on est dans un dialogue de sourds où les uns voient les avantages des autres sans vraiment réfléchir aux inconvénients et les seconds se défendent becs et ongles mais sans reconnaître que s’ils restent enseignants, c’est sans doute aussi parce qu’ils y trouvent leur compte.
On peut dire aux « critiqueurs » qu’ils n’ont qu’à faire enseignant si c’est si facile mais on peut aussi dire aux enseignants qu’ils n’ont qu’à faire un autre métier si c’est si pénible…
D’ailleurs, c’est souvent ce qui finit par arriver dans les écoles où tout respect ou discipline a disparu, y compris - voire surtout - venant des parents.

Rien n’est blanc ou noir, tout est gris et on devrait chacun faire un pas vers l’autre pour essayer de lutter ensemble contre les vrais fléaux de l’enseignement que sont manque de respect et indiscipline plutôt que se livrer à des guerres de tranchées improductives.
Il en va de l’avenir de nos enfants !!!

2011-05-07T07:09:00.007+02:00

Lettre à mes amis enseignants grévistes !

Depuis le temps que j’ai l’occasion de relever les problèmes de l’enseignement, j’ai parfois l’impression que je radote sans doute sur mon blog. Si je le parcourais, je suppose que je me rendrais compte que je reviens tout le temps avec les mêmes problèmes et les mêmes arguments… Soit…

Chers amis enseignants grévistes, vous avez raison mais vous avez tort ! :)

Vous avez raison sur le constat : l’enseignement en Belgique francophone n’est globalement pas satisfaisant. Comme vous le faites souvent remarquer, ceux qui se plaignent de vos grèves et vous attaquent ne voudraient sans doute pas prendre votre place et vos conditions de travail. Vous ne gagnez pas spécialement bien votre vie et le cadre de votre travail n’est pas exceptionnel. On est bien d’accord là-dessus.
Je descendrais certainement avec vous dans la rue si vous faisiez grève dans le but d’obtenir de plus petites classes, une meilleure formation continue, une reconnaissance de vos efforts en cas de réussite plus grande de vos élèves, le respect des enfants et des parents, plus de discipline en cours et moins d’agressivité verbale et physique dans les classes et dans la cour de récré, etc.
Mais vous avez tort sur ce que vos représentants demandent: ils demandent principalement « de plus gros salaires » et « partir plus tôt à la pension »!

Laissez-moi vous compter deux exemples :

Je connais des ingénieurs qui gagnent très bien leur vie, grâce au fait qu’ils ont fait de longues études et qu’ils ont acquis de grandes compétences, mais qui ne sont pas heureux au travail. Leurs conditions de travail ne les satisfont pas : certains passent le quart de leur journée dans des trajets vers ou en revenant de leur travail ; d’autres ont une hiérarchie qui ne leur laissent pas la liberté de démontrer leurs capacités parce qu’on attend d’eux d’être rentables et pas créatifs ; d’autres encore doivent en permanence travailler le soir après leur boulot pour rester à jour dans leurs compétences fluctuantes.. Mais en effet, ils gagnent très bien leur vie. Sont-ils plus heureux ? J’en doute…

Je connais des ouvriers qui ne gagnent pas mieux leur vie que vous, qui se lèvent à 5h le matin pour aller travailler sur chantier et qui passent leurs journées dans des travaux répétitifs qui leur détruisent le dos et les genoux parce qu’ils doivent porter et déplacer de lourdes charges. Quand leur journée est finie, ils rentrent chez eux cassés par la fatigue physique et sont rarement capables de s’occuper des devoirs de leurs enfants, à supposer qu’ils en aient la capacité, car souvent leurs études se sont arrêtées bien tôt par besoin de gagner leur vie pour se nourrir et se loger…

Pour résumer, on peut toujours être insatisfait - à raison - de ses conditions de travail et je suis certain qu’il est juste et nécessaire que vous vous battiez pour leur amélioration. En effet, vous avez entre les mains l’avenir de nos enfants et par la même, vous travaillez dans le métier le plus important du monde : ce sont connaissance et intelligence qui sauveront – ou pas – le monde de demain.
Mais s’il-vous-plaît, ne vous trompez pas sur les buts à atteindre: dans un monde en crise où seuls les top managers, les gros actionnaires et quelques élus se la coulent vraiment douce, ne vous battez pas pour vos salaires qui sont corrects et vos conditions de départ à la retraite qui, dans un monde où l’on pourrait vivre jusque 100 ans lorsque l’on ne fait pas un travail physiquement épuisant, sont loin d’être les plus injustes du monde ! Battez-vous pour la qualité de l’enseignement, le respect des jeunes et des parents, la taille des classes, la dépolitisation et la qualification de vos hiérarchies, l’adaptation des programmes au monde actuel, etc.

Il y a tellement de bonnes causes à défendre dans l’enseignement, ne vous trompez pas de cible ou de moyens, en bloquant à l’extérieur de vos enceintes les élèves qui veulent travailler !
En clair, travaillons tous ensemble pour un enseignement de qualité et ne soyons pas bassement matérialistes quand les conditions ne le permettent pas, tout le monde en sortirait gagnant !

2011-05-01T08:24:00.006+02:00

Repenser la démocratie...

Actuellement, nous vivons en particratie couplée d’une obligation de vote. Cela entraîne souvent des détournements de la démocratie, même si cela a sans doute aussi des côtés positifs.

L’obligation de vote fait qu’un grand nombre de personnes se rendent aux bureaux de vote sans connaître les projets des partis pour lesquels ils vont voter.

- Ceux qui votent socialistes parce qu’ils aiment les idées innovantes de Rudy Demotte vont sans le savoir pousser à trouver des places pour des Didier Donfut...
- Ceux qui votent écologistes parce qu’ils aiment les valeurs durables de Jean-Michel Javaux vont sans le savoir parfois voter pour une écologie locale dogmatique ou une certaine gauche radicale...
- Ceux qui votent réformateurs parce qu’ils aiment le renouveau affiché par Charles Michel vont sans le savoir pousser certains élus qui défendent le “grand capital” et les actionnaires sans foi ni loi...
- Ceux qui votent humanistes parce qu’ils aiment le principe du centrisme d'un Melchior Wathelet vont sans le savoir permettre de faire accéder aux postes décisionnels des personnes dont la religion influence les choix.
Il y a bien d’autres exemples. Voter sans connaître le programme d’un parti, c’est choisir un chat dans un sac.

Maintenant, quand on connaît le programme d’un parti, on n’est pas toujours bien plus avancé. Dans ma vie de citoyen, j’ai été membre MR, cdH et Ecolo. J’ai étudié leurs programmes et je n’ai jamais été - ce qui est normal - totalement d’accord avec l'entièreté. Ceci veut dire que sans le vouloir, j’ai peut-être œuvré à permettre des lois qui faisaient partie de la partie des programmes dont je ne voulais pas!

C’est le jeu, me direz-vous? Je ne suis pas d’accord, car on ne me permet pas de ne pas jouer si je n’aime pas les règles et pire, on ne me laisse pas la possibilité de faire changer ces règles!!
J’entends déjà le “Tu critiques mais que proposes-tu d’autre?” Facile, depuis que je m’intéresse à la politique, je prône les référendums à participation non obligatoire:
- Référendum pour que que sur certains sujets, ceux qui s’intéressent puissent s’exprimer en s'opposant à ceux pour qui ils ont voté aux élections précédentes sans devoir attendre l’élection suivante pour montrer leur désaccord mais tout en ayant une obligation de respect du plus grand nombre;
- Non obligatoire pour éviter les votes de ceux qui ne le font que par obligation sans réfléchir une minute à ce qu'ils vont faire.

Ce n’est sans doute pas la panacée car cela apporterait des blocages et il faudrait travailler dur pour éviter un certain populisme mais je pense qu’avec des orateurs intelligents et factuels, le travail pourrait être fait et puis, quand on voit la situation actuelle, je pense que n’importe quoi serait quasi plus productif pour faire avancer les choses que ce que l’on nous propose maintenant dans notre beau pays.
Il faut bien commencer par quelque chose pour rendre une véritable parole à la partie de la population qui "réfléchit aux problèmes rencontrés" tout en n'étant pas bloquée par "l'obligation de respecter les directives d'un parti pour gagner sa croute"!

Allez, bon 1er mai à tous les travailleurs qui se lèvent tous les matins pour gagner de quoi vivre et faire vivre leurs familles, et cela pas toujours avec plaisir mais souvent par obligation!! Courage à tous ;)

2011-04-23T08:02:00.003+02:00

Ces salaires qui insultent l’intelligence…

Le patron de Bpost gagne 1.000.000 d’euros par an alors que les postiers de base n’ont jamais été dans des situations aussi précaires.
Le patron de Belgacom gagne 2.500.000 euros par an alors que l’appel aux travailleurs qualifiés sous-payés via l’Inde et la Chine pour remplacer des employés belges « plus chers » n’a jamais été aussi important.
Alors que sans les aides publiques, soit l’argent des impôts de chacun, des banques comme Dexia et KBC seraient « à la rue », quelles qu’aient pu être les décisions de leurs patrons à l’époque, ces derniers viennent de se faire octroyer des bonus flirtant avec les 600.000 euros en complément d’un salaire annuel d’1.000.000 d’euros…

Comment peut-on accepter que des personnes, malgré le contexte économique difficile pour le travailleur de base, puissent gagner en une année autant que ce que leurs employés gagnent dans toute une vie ?
Est-ce parce que si on ne leur octroyait pas de tels salaires, ils partiraient à l’étranger ?
Et bien, qu’ils y aillent !
En effet, on ne parle pas ici de personnes qui investissent pour créer de l’emploi en Belgique tels que le seraient des Bill Gates ou autres Albert Frère mais de « simples » employés qui ne font qu’un travail de management dans des journées ne durant que 24h. De nombreux managers qui n’ont pas accès à ces postes parce qu’ils n’ont pas les bonnes relations seraient sans doute capables de remplir aussi bien leurs tâches journalières.
Je suis convaincu qu’un grand nombre de personnes ayant mon diplôme ou un autre diplôme de type managérial serait capable de faire aussi bien qu’eux.
Je suis également convaincu que beaucoup de petits entrepreneurs gérant des PME locales à la force du jarret seraient même sans doute capables de meilleures décisions que ces top-managers.
En effet, j’ai beau y réfléchir depuis longtemps, je ne vois pas ce que peux savoir faire un être humain normal – hors lobbying et autres copinages qui ne seraient pas nécessaires dans un monde du travail qui fonctionne correctement – que n’importe quel manager de base qui sait lire des rapports financiers et comprendre des chiffres ne saurait faire.

Je suis d’ailleurs convaincu que la majorité des personnes compétentes n'ayant pas ces places actuellement seraient prêtes à faire ce travail pour le dixième du salaire en question. On pourrait même penser qu’à l’extrême, si un de ces top managers valait réellement par ses compétences 3 à 4 managers « classiques » acceptant le dixième du salaire, on serait encore gagnant en prenant un pool de ces derniers pour faire le travail à sa place et on augmenterait l’emploi par la même occasion. ;-)

Je suis prêt à reconnaître que je me trompe si un jour quelqu’un arrive à me démontrer la plus-value de telles personnes à la tête de ces entreprises mais pour en avoir déjà côtoyé quelques-uns dans ma carrière, ce sont souvent les plus humains et les plus intelligents qui partent les premiers. Ceux-ci ne sont souvent pas prêts à prendre des décisions inhumaines ou injustes uniquement pour de l’argent ou pour satisfaire un ego surdimensionné.
Comme nous ne devrions plus être aux temps des seigneurs et des serfs où la bonne naissance permettait d’accéder aux pouvoir suprêmes, il est difficile d’accepter que certaines personnes gagnent de tels salaires indécents juste parce qu’ils ont le « bon » carnet d’adresse. Enfin, c’est mon avis…

2011-04-15T07:33:00.004+02:00

Service minimum à la SNCB : on y est !

A chaque grève de la SNCB, c’est le même refrain : un homme politique ou l'autre ressort le spectre du service minimum.
Si vous voulez mon avis, c’est un vœu pieu. En effet, tout qui a un jour été pris en traître par le retrait d’un train annoncé sait que ce qui pose le plus de problème - après le manque de ponctualité -, c’est la place libre dans les trains ainsi que le manque de réaction du management des chemins de fer pour informer et trouver une alternative.

En clair, un service minimum à la SNCB ressemblerait simplement à ce que l’on a vu cette semaine : moins de trains, moins à l’heure. Ceci ne résoudra rien car la réaction arrivera trop tard pour contrer les inconvénients.
En effet, le navetteur ne sera pas satisfait parce qu’il obtient la capacité de voyager comme du bétail sans arriver malgré tout à l’heure à son travail.
Le droit au travail est juste mais ne sera pas compensé par un droit à un service dit « minimum » aux déplacements.

Ce qu’il faut, ce n’est pas un service minimum mais bien la diminution des actions de grève ou des actions à des moments qui touchent moins de personnes, même s’il est clair que c’est moins médiatisé.
Il faut aussi que les grévistes respectent les règles sur les préavis afin que les navetteurs puissent se retourner en cas de problème. Pour ce faire, je suis tout à fait d’accord avec la direction qui veut sanctionner les grèves sauvages - hors cas de violence grave - car elles sont inacceptables.

Mais en réalité, il n’y a qu’une seule véritable solution, qui en plus aura l’avantage d’également jouer sur la mobilité : arrêter cette idée de la concentration des jobs dans quelques « grandes » villes. Il y a un tas de jobs que l’on peut faire en partie au moins en « délocalisation proche » ou via le télétravail partiel.
Lorsque certains comprendront que le tout à la capitale est contre-productif, car mettant à la merci des grèves, des manifestations et autres bouchons, on avancera vers un mieux pour tous les travailleurs.

2011-03-31T14:51:00.006+02:00

La fin de notre monde en 2012 ?

Je me dis que finalement, la fin du monde est peut-être bien pour 2012.
Je ne parle pas du « monde » en général: on ne parle pas ici d’un cataclysme qui pourrait rayer la planète terre de la carte de l’univers voire l’être humain de la surface de la planète. Quoi que dans ce dernier cas, certains y verraient du positif pour toutes les autres espèces qui y vivent, mais c’est un autre débat.
Franchement, les mayas ne s’étaient peut-être pas trompés ! En effet, tous les voyants sont au rouge pour l’instant, du grand cataclysme à la petite contrariété.

Voyons ensemble...

Sérieusement :

Le monde arabe est en ébullition, on ne sait pas vers quoi l’on va. En effet, après les dictatures, il serait normal que les peuples prennent leur sort en main démocratiquement, comme les européens l’ont fait après l’époque des rois tyranniques. Néanmoins, la mise en place de théocraties n’est pas encore, actuellement complètement à mettre de côté et ce serait alors une catastrophe.

Le monde africain souffre depuis bien longtemps. Que ce soit via la faim et la soif ou les nombreuses guerres ethniques qui s'accroissent, on ne peut pas dire que la stabilité soit au rendez-vous. Les européens se plaignent des migrations économiques, mais en n'en faisant pas assez pour y améliorer durablement la situation, cela pourrait encore empirer.

Le Japon est peut-être en train de nous préparer la plus grosse catastrophe écologique de tous les temps. Si on n’arrive pas à circonscrire la radioactivité, le fait que ce pays soit sur une île et puisse donc propager ses problèmes via la chaîne alimentaire basée dans l’océan pourrait avoir des conséquences partout dans le monde.

Faute de gouvernement belge alors que les tensions entre partis vont commencer à croître encore plus vu les élections communales de 2012, il se pourrait que des fractures graves se fassent en campagne électorale. Rien ne dit que 2012 ne verra pas réellement la fin du pays comme on le connait, mais sans savoir alors dans quelle aventure nous serions alors embarqués….

Les français, nos voisins les plus proches, que certains voient comme faisant partie du futur des wallons, vont devoir choisir un nouveau président en 2012. Jusqu'à présent, les extrémistes étaient représentés par une caricature. L'islam fait peur, alors que c'est de l'islamisme qu'il faut se méfier. Si l'un ou l'autre extrémiste minoritaire faisait une action qui soulevait l'émotion en France, on n'est pas à l'abri d'une frontiste à la présidence. Ce pourrait être aussi un « changement de régime ».

Pour dédramatiser :

Lizin, Daerden, Eerdekens voire Happart ne sont plus heureux au PS… Et s’ils créaient un nouveau parti aux communales de 2012, vers quelle société irait-on ?

Jean-Michel Javaux ne sera peut-être plus co-président d’Ecolo (besoin d'une dérogation en 2011);

Joëlle Milquet sera peut-être encore présidente du cdH (besoin d'un gouvernement fédéral);

Elio Di Rupo sera peut-être encore président du PS (élections internes en 2011);

Et…. J’aurai 40 ans. ;)

En conclusion, les signes ne sont pas bons et il est en effet bien possible que le monde comme « nous » le connaissons ne soit plus le même cette année-là…

2011-03-19T13:47:00.001+01:00

Fight Kadhafi for Freedom!

En 2003, j’étais opposé à la guerre en Irak. En 2011, je suis heureux si l’on se lance dans une « guerre » en Libye.
Je suis suffisamment pragmatique pour penser que le pétrole de la Libye est sans doute aussi pour quelque chose dans les actions d’aujourd’hui face à d’autres inactions concomitantes mais ce n’est pas le plus important. Une population souffre et il faut agir.
Dans le cas de l’Irak, le dictateur n’avait jamais été remis en cause par sa population, voire elle s’était liguée avec lui pour combattre les envahisseurs, car l’attaque américaine était injustifiable : les raisons invoquées par Georges W Bush étaient mensongères.
Avec Obama, on peut sans doute avoir plus confiance dans la raison de ses actions (même si les américains ne sont pas directement en première ligne cette fois-ci).

Aujourd’hui, il est clair que ce dictateur-ci n’est plus soutenu par sa population et qu’en plus, il est complètement cinglé. C’est lui qui invente des faits imaginaires ou des situations que l’on démonte en 3 minutes (du genre menacer de bains de sang puis dire qu’il n’y a aucun mort ni aucune répression dans la même journée !)
Il faut que ce type s’en aille. Il serait en plus bien qu’après sa chute, sa fortune soit réutilisée pour son peuple mais là, cela risque d’être une autre histoire.

Jusqu’à hier, je pensais que les occidentaux n’allaient pas avoir le courage d’agir tant qu’il était encore temps. Cela s’est sans doute joué à peu de choses, mais je crois qu’il reste un espoir d’éviter certains massacres. Après, le pays sera toujours aussi pauvre et il faudra reconstruire… mais chaque chose en son temps !

Ensuite, il faudra aussi s’occuper de Bagbo et d’autres problèmes du même genre, puisqu’il semble que l’ONU soit décidée à l’action…
En conclusion, chers amis militaires qui avez le pouvoir d’agir, let’s kick some dictator’s asses !

2011-03-18T15:26:00.002+01:00

Solidarité avec le Japon

2011-03-05T08:23:00.003+01:00

L’égalitarisme est contre-productif dans notre société !

* Tous les hommes ne naissent pas égaux en capacités. C’est un fait : certains ont plus de capacités manuelles, d’autres ont plus de capacités intellectuelles.
* Les hommes et les femmes ne naissent pas égaux. C’est un fait : les hommes ne savent pas porter puis donner naissance aux enfants et n’ont pas ce « lien » spécial dans les premières années de leur vie.
* Les personnes moins valides et les valides n’ont pas les mêmes capacités. C’est un fait : un autiste ne fera jamais un bon ministre des pensions.
* Etc.

Actuellement, certains veulent nous faire croire que l’égalitarisme doit être un but à atteindre. Que ce soit au niveau des hommes et des femmes, au niveau des élèves, au niveau des valides et des moins valides, on nous entretient d’un besoin d’égalité pour avancer.

Je ne fais pas ici de jugement de valeur : je ne dis pas si c’est bien ou pas bien comme finalité mais j’avance l’idée que dans notre société occidentale, c’est une erreur d’aborder le problème par ce côté.
Les exemples de cas contre-productifs se trouvent à foison :
- Nivellement des compétences des élèves du primaire par le bas par refus idéologique de la séparation: des forts et des faibles afin de leur permettre d’avancer chacun à leur rythme / des calmes et des perturbateurs afin de permettre de « re-scolariser » ceux en décrochage pendant que les autres avancent normalement.
- Ralentissement des transports en commun et investissements pour permettre à 1% de la population en chaise roulante d’accéder aux mêmes transports que la majorité plutôt que mise en place de transports spécifiques à leurs besoins et bien plus performants.
- Dernièrement, fin de la discrimination factuelle (vu la durée de vie plus longue) sur les assurances-vie entre hommes et femmes qui va mener à une augmentation de celle des femmes !
- Etc.

J’entends également parler de l’obligation de la mise en place d’1/3 de femmes obligatoire dans les conseils d’administration d’entreprises. Une fois de plus, on met la charrue avant les bœufs.
En effet, pourquoi ne pas plutôt envisager adapter la gestion des entreprises à un mode de vie qui permettrait à toutes les femmes d’y participer ? Certaines peuvent en effet être absentes pendant ou après une grossesse, peuvent être absentes en cas de maladie d’un enfant avec lequel elles ont un lien privilégié voire encore peuvent demander de travailler à 4/5eme temps pour suivre la scolarité de leurs enfants. Ces cas ne devraient théoriquement pas spécialement empêcher d’exercer des fonctions à responsabilités. C’est pourtant un fait actuellement au niveau de nombre d’entreprises.
Au lieu de cela, on veut forcer « des femmes » dans les conseils d’entreprise, ce qui aura sans doute pour résultat d’y amener des femmes sans enfants ou devant abandonner l'idée de s'en occuper de près afin de pouvoir s’adapter aux règles émises par les hommes en ce qui concerne le mode de vie exigeant de ces « postes ».

Je pense donc qu’il serait bien qu’avant de demander l’égalitarisme à tout crin, on envisage une société qui accepte les différences et s’adapte pour que malgré ces différences, chacun puisse atteindre son optimum avec sa situation propre. Là, on avancerait.

2011-02-18T08:59:00.001+01:00

La fable des iles de paix via la politique belge

On peut changer le proverbe de Confucius « Si tu reçois un poisson, tu mangeras un jour. Si tu apprends à pêcher, tu mangeras toute ta vie. » pour caricaturer la politique belge…

Pour les socialistes : « Si on t’apporte un poisson chaque jour, tu mangeras chaque jour grâce à nous. Ne l’oublie pas quand on aura besoin de toi… »

Pour les libéraux : « Si on t’apprend à pêcher, tu pourras pêcher plus que nécessaire, revendre le surplus pour faire de l’argent et pouvoir le placer dans une banque et ainsi, peut-être faire fructifier ton capital, acheter un plus grand bateau pour encore pêcher plus et faire plus de bénéfices, etc. »

Pour les écologistes : « Si on t’apprend à ne pas pêcher les poissons en voie de disparition, ceux qui sont trop jeunes ou trop vieux, tu pourras manger quasi chaque jour tout en faisant une bonne action pour la planête. De plus, tu pourras réutiliser les arêtes comme cure-dents réutilisables ! »

Pour les démocrates-chrétiens : « On pense qu’il serait bien que tu apprennes à pêcher du poisson mais pragmatiquement, on va déjà t’apporter un poisson chaque jour pour que tu manges grâce à nous ; tu apprendras plus tard, quand tu auras envie… ou pas ! »

Pour les nationalistes : « Si tu reçois un poisson, c’est sans doute que tu es un assisté wallon. Si tu apprends à pêcher, c’est certainement parce que tu es un courageux flamand »

Vu comme cela, c’est facile la politique, mais cela ne nous aide pas pour trouver un gouvernement!

2011-02-14T11:42:00.003+01:00

Belgique : Je t'aime comme une pizza 4 fromages…

Je blogue moins ces derniers temps. Pourquoi ? Reprise du sport, surcroît d'occupation dans le travail rémunéré, manque de motivation vu l’actualité politique belge amorphe, « real life » (encore) plus prenante? Difficile à dire, mais sans doute un peu de tout cela à la fois…
Par contre, par solidarité avec d’autres blogueurs, je lance un petit post dans le cadre du « Belgian Blog Carnival » et je place les liens des autres blogs participants à la fin de celui-ci.

Je suis né en Belgique 11 ans et 1 jour avant Kim Clijsters, la meilleure représentante actuelle de ce pays. Depuis cette époque, je suis passé par différents stades envers mon pays.

Je suis également né l’année où les partis unitaires se sont scindés en partis indépendants selon la langue. Pour moi, cette scission a entamé la fin de la Belgique comme mes grands-parents l’ont connue car quand les dirigeants ne se parlent plus, ils finissent par se séparer : le dialogue est la base de la compréhension qui est la base d’une union longue et solide.

J’ai pourtant vécu des événements où flamands et wallons étaient réunis derrière les mêmes bannières : le sportif via le mondial de football en 1986 ou encore le sociétal à travers la marche blanche contre les atrocités faites à des enfants.
J’ai également été un wallon travaillant à Bruxelles qui militait pour une Belgique unie bilingue puis pragmatiquement pour une Belgique unie derrière une langue administrative véhiculaire mondiale : l’anglais.
A l’époque, je lisais le « Knack », je regardais les JT de la VRT. C’était une époque où il était encore possible d’avoir des informations de sa communauté dans l’autre langue.

Depuis lors, tant d’eau a coulé sous les ponts que faire marche arrière me parait impossible. Il m’arrive même, dans des moments d’absence, de ressentir de l’animosité envers certains flamands que je trouve obtus (comme ils doivent le faire à l’inverse) car ils ne veulent pas comprendre certains des arguments factuels et logiques (vu de notre côté) de nos responsables francophones.
J’ai franchi le Rubicon : la Belgique actuelle n’a pour moi plus réellement de plus value dans un mariage où l’un des deux ne veut plus vraiment de l’autre.
J’espère néanmoins qu’elle survivra car je pense qu’unis, nous sommes plus forts et je reste convaincu que nous vivons dans un monde où la langue n’est plus un obstacle, au contraire de la culture, de la religion ou de la manipulation médiatique des masses.

Je souhaite que notre pays évolue vers un état ou chacun aurait les moyens et les capacités de se prendre en main avec des dirigeants de qualité. Les citoyens se retrouveraient alors derrière une bannière commune quand l’unité fait vraiment la force. Un peu comme dans une pizza 4 fromages, où le goût que l'on aime vient des 4 éléments mélangés: une Belgique 4 cultures (wallonne, flamande, bruxelloise et germanophone). Je pense que cette Belgique là, je pourrais encore l'aimer!

--------
Ma liste de blogs participants:

Blog de Charles : http://blog.charlesbricman.be/category/belgian-blog-carnival/
Blog de Marie : http://www.lafillede1973.com/1442-lettre-damour-et-de-fierte-a-la-belgique/
Blog de Sel: http://blog.marcelsel.com/archive/2011/02/14/saint-valenthaine.html
Blog de Pamina: http://www.leblogdubiencommun.be/?p=445

2011-01-22T20:00:00.003+01:00

Et si la catastrophe était imminente?

Hier, des membres du TAK (Taal Actie Komiteit) se sont attaqués chez lui à un bourgmestre non nommé de la périphérie pour son anniversaire. Rien de grave, mais qu’il soit où non une personne publique, ce bourgmestre de 77 ans est avant tout ce que l’on appelle « une personne âgée ». Normalement, on ne s’attaque pas aux personnes âgées, quel que soit leur métier.

Pourquoi le signaler? Parce que nous sommes dans une situation explosive. Quand une journaliste de la VRT débarque à Namur lors des fêtes de Wallonie, elle est chahutée ; lorsqu’un réalisateur flamand discute avec un réalisateur wallon en français dans une rue d’Anvers, il se fait apostropher et on lui demande pourquoi il parle cette langue avec « ce gars ». Il y a d’autres exemples.

Bien évidemment, ce ne sont que des petites minorités, mais l’on sait bien que d’un drame causé/subi par une seule personne peut sortir une révolution. On l’a encore vu en Tunisie, même s’il ne faut pas comparer un peuple appauvri et échauffé par la dictature d’un seul homme et deux peuples simplement rendus amorphes par la dictature de deux particraties.

Je pense que si rien ne change très rapidement au niveau de nos irresponsables politiques, un illuminé ou l’autre pourrait mettre le feu au poudre et nous entraîner dans une spirale où certains évènements violents pourraient se produire.
Il n’est pas trop tard, même s’il est temps.
Bien évidemment, il ne faut pas faire un gouvernement “à n’importe quel prix”.
Si c’est pour conserver un mauvais mariage où l’un des deux, non content d’être violenté par l’autre se trouverait financièrement exsangue, mieux vaut peut-être une séparation loose-loose (vu que la win-win est irréaliste avec notre dette commune).

En tout cas, quoi que nous apportent les semaines qui viennent, si dérapage il y a, il ne faudra pas que certains viennent dire qu’ils n’ont pas une certaine responsabilité et qu'ils n'ont rien vu venir. Si l’ambiance entre flamands et wallons pourrit, c’est principalement à la politique qu’on le doit...

2011-01-14T12:26:00.002+01:00

Pourquoi je n’irai pas manifester le 23 janvier

Je pense que ceux qui le feront auront raison. Il serait temps que le citoyen des années 2000 se prenne en main devant les attermoiements politiques. Néanmoins, mon côté pragmatique fait que je n’en serai pas.

J’ai déjà donné au niveau arpentage de bitume en fin des années 1990. D’abord en tant que simple étudiant (décrets Lebrun), puis en tant que responsable étudiants (décrets Grafé / Onkelinx) pour finir en tant que simple citoyen (marche blanche).
J’en ai retiré deux sentiments :
- d’abord, si 10% d’une population manifeste, vous trouverez toujours bien des responsables pour vous retourner l'information en disant que 90% de cette population n’a potentiellement pas la même opinion. C'est mathématique...
- ensuite, je doute que le peuple belge veuille vraiment du changement et nos responsables politiques jouent là-dessus.
En effet, si c’était le cas, il n’y aurait pas un frange indéfectible de +/-40% d’électeurs socialistes en Wallonie et de conservateurs chrétiens (NVA-CD&V) dans le même pourcentage en flandre. On ne peut pas revendiquer du changement et s’obstiner à voter « par habitude » de la même manière depuis des lustres.
En clair, je suis de ces désabusés qui ne pensent pas que manifester puisse faire changer les choses.
Je pense que d’autres feront cela mieux que moi et même si, je le repète, je suis de tout cœur avec cette manifestation, je n’ai plus envie de m'investir dans quelque chose auquel je ne crois plus…

Je ne suis même plus de ceux qui pensent qu’avec ses idées et sa bonne volonté, on peut rentrer dans un parti et apporter ses compétences pour faire changer les choses « depuis l’intérieur du système » en gardant une certaine ouverture d’esprit.
En effet, le « simple » citoyen éduqué est complexe et multiple et ne suit pas béatement une idéologie sans s’ouvrir à d’autres courants de pensée dans certaines situations.
Or, ayant découvert après plusieurs tentatives qu’être responsable dans un parti n’est accepté que contre l’engagement de suivre la ligne du parti ou au minimum de ne pas faire entendre de son de cloche divergent vers l’extérieur, je pense ne plus pouvoir espérer un autre statut que celui de citoyen ouvert à la politique qui s’exprime via des réseaux de communication...

Mon idéalisme de base ne serait-il pas à l’épreuve du temps ? Bien possible !

2010-12-31T08:29:00.002+01:00

Père Noël vs la religion

Hier, j’ai lu un post sur un blog qui m’a fait me questionner sur un sujet. Voici ma réflexion.
Les enfants croient au Père Noël jusqu’à un certain âge, même si « la vie » permet chaque jour de remettre en cause son existence.
En effet, pourquoi le père Noël n’apporte rien aux petits malheureux qui ont eu la malchance de naître dans un foyer sans amour ?
Pourquoi le père Noël n’apporte rien aux enfants d’Afrique qui meurent de faim ou vivent les conflits armés au jour le jour ?
J’ai la chance que mes filles n’aient pas encore remarqué cela et qu’elles ne se posent pas trop de questions et vivent donc dans l’insouciance.

Les adultes, quant à eux, ne se posent pas ces questions. Ils « savent » sans aucune preuve évidente que le père Noël n’est qu’une invention de la « World Company » pour faire tourner le commerce du jouet et des vêtements dans les pays riches et une occasion de faire un peu de bien autour de soi en jouant sur « l’esprit de Noël ».

Par contre, des milliards d’individus croient en une religion sans aucune preuve. Chaque jour pourtant, on trouve des raisons de ne pas croire qu’une entité supérieure bienveillante veille sur nous : guerre, famine, pédophilie et j’en passe et des meilleures.

L’adulte veut bien « ne pas croire » au Père Noël parce que ce semble logique, mais il veut croire en un Dieu parce qu’autrement, sa vie sur terre n’aurait aucun sens.
Dans certains cas, tel que celui de l’humain qui n'a pas accès à la philosophie, c'est un bien qu'il y ait des croyances, car les préceptes des religions ont souvent été choisis pour que ceux qui les suivent fassent le bien pour la majorité (comme l'esprit de Noël).

Malheureusement, comme l’homme est capable de tout détourner à son profit, on trouve également des sectes ou des personnes qui ont corrompu les paroles de la religion pour fabriquer des soldats et des assassins envers ceux des autres religions.
Nous en aurons peut-être malheureusement un nouvel exemple en Côte d’Ivoire bientôt !

Et finalement, peut-être que le Père Noël existe vraiment, non ?

2010-12-23T09:31:00.003+01:00

Le MR à la croisée des chemins

La Belgique francophone est politiquement humaniste. Cela ne veut pas dire que le cdH domine, loin de là, mais bien que jusqu'à présent, les options politiques restent solidaires avec les plus faibles, même pour les partis qui veulent se démarquer de la "gauche".

De manière générale, « la droite » se démarque en deux clans principaux: la droite conservatrice et la droite libérale.

Si l’on veut oser une caricature, la droite conservatrice veut la sécurité par la force et le droit des armes ; elle ne veut pas du principe de soutien universel aux démunis ; la droite conservatrice veut que « sa » religion puisse avoir son mot à dire dans la gestion de l’état ; les conservateurs sont pour les privilèges de classe et la transmission des privilèges par le lien du sang ; les conservateurs sont (ben tiens…) contre le progressisme ; Ils sont pour le capitalisme et la toute puissance des marchés, etc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conservatisme

Au contraire, la droite libérale est par définition progressiste, elle veut la primauté de l’individu sur la masse ; elle s’oppose au droit divin ; elle défend l’idée que tout homme a des droits fondamentaux et que la hiérarchisation se fait au mérite; elle est pour la libre entreprise et une mondialisation régulée, etc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Par la voix de ses deux actuels candidats présidents (suite à une demande de ma part via Matin Première / Questions publiques et le forum de La Libre), le MR se positionnerait comme un mouvement libéral non conservateur mais en enfonçant le clou de son positionnement en alternative aux autres partis “de gauche”.

Déjà, je ne suis pas certain que tous les élus cdH (anciens PSC) soient vraiment “de gauche”, comme je reste convaincu qu’une partie des écolos est centriste.
Ensuite, en se positionnant comme seule alternative aux partis de “gauche”, le MR veut de facto recevoir les votes de la droite conservatrice et donc, sera obligé de faire des propositions dans ce sens, qui va pourtant à l’opposé de certaines valeurs libérales.
L’autre solution avec ce positionnement, même si le MR ne sacrifiait pas ses valeurs pour obtenir les votes conservateurs, serait d'entrainer à terme une bipolarisation et donc une mise en place de coalition avec les conservateurs pour s’opposer à la “gauche”.

En bref, en se positionnant comme alternative à la gauche, le MR devra sacrifier certaines valeurs qu’il veut mettre en avant s’il veut accéder au pouvoir. Je pense qu’il serait plus simple de clarifier ses valeurs tout en mettant en avant les collaborations possibles avec d’autres partis centristes...

Le choix qu'il fera d'ici février l'engagera pour les années à venir!

Maintenant, ce n’est qu’un avis personnel :-)

2010-12-18T08:13:00.003+01:00

Lettre ouverte à Charles Michel

Monsieur Michel, Cher Charles…

J’aurais préféré apprendre, comme il en avait été question en campagne électorale dans les médias populaires (et je ne parle pas ici du nouvel outil de propagande de la droite décomplexée), la création d’un nouveau mouvement fondé à votre initiative avec messieurs Javaux, Magnette et Whatelet qui aurait été libre de tout asservissement aux mandataires actuels et qui aurait pu mettre en place une idéologie « vierge » d’un passé de parti « traditionnel »… Mais ce n’était bien évidemment pas très réaliste…

J’ai donc apprécié d’apprendre votre candidature à la présidence d’un mouvement qui « compte » en politique belge. Non pas que je pense que changer de président pour un mouvement pilarisé puisse amener un vrai changement sur les pratiques séculaires particratiques, mais parce que je pense que vous ne faites pas ceci par ambition personnelle, mais par envie de changer les choses.
Je pense également que vous êtes sincère quand vous dites vouloir d’un mouvement de centre droit, ce qui manque en Belgique francophone.
Comme dirait l’autre, « J’ai bien connu chose » quand j’étais jeune libéral namurois et que je croyais encore au libéralisme social de votre papa. J’ai vu le fonctionnement du mouvement réformateur et je n’ai pas aimé la différence entre le discours de quelques dirigeants et les actions de terrain de certains barons locaux.

Je comprends mieux suite à vos interventions à la radio l’idée de vouloir rassembler dans un mouvement, derrière des idées communes, des « partis » aux idées parfois divergentes. Je doute de la possibilité de le faire réellement.

En effet :

Comment conjuguer les idées libérales sociales avec les idées des spéculateurs capitalistes qui n’ont que le MR pour mouvement d’accueil pour le moment ? Le « Parti des Porsches » changera peut-être cela dans le futur, mais ce n’est pas encore le cas.
Comment conjuguer les idées humanistes libérales de soutien aux pays sous-développés avec les idées de la droite égoïste que l’on trouve aussi actuellement au MR ?
Comment conjuguer les idées de pacification mondiale libérale avec les comportements pro israélien de certains mandataires du MR ?
Comment conjuguer l’idée de la promotion de l’effort et de l’apprentissage des langues et l’idéologie monolingue racrapotée sur ses acquis d’un pan entier du mouvement ?
Comment conjuguer la promotion des idées des jeunes dans un parti où le pouvoir local est trop souvent aux mains de vieux briscards (cumulards) de la politique qui ne veulent des jeunes qu’afin de pouvoir distribuer des tracts et coller des affiches, mais surtout pas penser et proposer des idées ?
Et j’en ai d’autres...

Je pense que la tâche devant laquelle vous pourriez vous trouver avec vos idées au niveau du MR est monstrueuse. Seul une véritable scission du parti entre centre droite libérale et droite décomplexée conservatrice pourrait clarifier les choses.
Ce mouvement centriste ne serait bien évidemment pas capable de gouverner seul et devrait alors collaborer avec d’autres partis dont la vision serait durable, pragmatique, humaniste et solidaire (progressiste, quoi).

Dans l’optique actuelle du MR qui est de créer deux pôles, un de « gauche » et le « sien », cela ne peut mener qu’à un parti devant mettre à terme en avant des idées « de droite ». Ces idées frôleront souvent le « borderline » avec l’extrémisme, le conservatisme, l’égoïsme individuel, la domination de la mondialisation contre les intérêts de la planète et d’autres idées qui ne correspondent pas aux idées du libéralisme des origines qui, faut-il le rappeler, était le premier parti « de gauche » qui s’opposait à l’absolutisme, au droit divin et au pouvoir inconditionnel de quelques « élus » ; ce que l’on retrouve dans la droite classique.

J’espère pouvoir me tromper, mais je ne vois pas pourquoi les idées du centre droit pourraient émerger dans un mouvement « traditionnel » tellement enclin à l’inertie ayant pour but ultime, comme vous l’avez dit à « Matin Première », de gagner des élections (et donc pas de changer le monde..) alors que la base de son électorat principal est soit conservateur, soit nanti et égoïste, soit indifférent aux enjeux globaux de la planète.

Je vous souhaite néanmoins de trouver la force de faire émerger vos valeurs, que je crois être les bonnes, dans ce mouvement et avant tout, de gagner ces élections internes…

Bien cordialement,

Un écolo centriste libéral solidaire et humaniste avec un bon sens pragmatique

2010-12-05T19:41:00.002+01:00

Chronique d’un futur accident…

D’ici quelques années, je vous parlerai peut-être d’un accident grave dans ma rue. Peut-être y aura-t-il quelqu’un de gravement blessé, voire de décédé… Ce pourrait être un enfant!

Et pourquoi est-ce que je vous en parle déjà maintenant ? Parce que si quelqu’un à cette époque vient dire que c’est la fatalité et que ce n’était pas prévisible, ce petit message sera la preuve du contraire. Ce sera la preuve que quelqu’un, dans la chaîne de commandement du service public, aura failli à sa tâche et qu’il sera indirectement à la base du drame.

Ma rue est dangereuse. Il y a 10 ans, en aménageant, une de mes premières actions a été de faire une pétition pour agir structurellement contre les dangers publics qui parcouraient ce chemin. De nombreux accidents s’étaient produits suite à une vitesse excessive.
Il y eut un résultat : la zone 50 fut agrandie et quelques radars furent sporadiquement placés. Maintenant, ceux qui y roulent très vite le font en excès de vitesse, mais ils continuent à le faire…

Ensuite, j’ai essayé de faire bouger les choses en proposant, lors des travaux d’une rue qui traversait la notre, qu’un rond point soit construit à l’intersection, ce qui allait de facto limiter la vitesse. Cette solution m’avait été soufflée par un policier qui connaissait bien le problème et qui connaissait donc la solution. Malheureusement, il me fut répondu que ce n’était pas prévu dans le plan triennal. Rien ne fut donc fait et le parcours à vitesse excessive de la route continua. Il y a deux ans et demi, j’eus droit à un sinistre total (alors que ma voiture était à l’arrêt !) suite à une sortie de route d’un usager de cette rue.

Il y a deux ans, un espoir naquit. L’échevine Ecolo de la ville de Namur nous avertit que lors de la mise en place du futur hall omnisport de Temploux, la route (qui permettra d’y accéder) allait être refaite et qu’une séparation physique allait être mise en place entre la route et une piste « cyclable – piétons » afin d’atteindre un double objectif : faire ralentir les voitures en rendant la rue moins « large » et protéger les usagers faibles.

Cette semaine, j’ai appris que le ministre PS en charge des pouvoirs locaux avait refusé le projet. Je ne sais pas si cela veut dire que la route sera uniquement remise à neuf sans piste protégée pour usagers faibles, ce qui poussera les voitures à encore rouler plus vite ou si elle restera comme elle est, avec ses plaques de bétons glissantes et sa rigole poussant à la sortie de route.

Quoi qu’il en soit, ce refus nous ramène à la case départ. Les accidents risquent de continuer et un jour, quelqu’un en payera le prix fort.
Si ce jour arrive et que vous entendez dire qu’un citoyen attaque en justice les responsables politiques pour non assistance à personne en danger, il y aura de fortes chances que ce soit moi car les avertissant depuis 10 ans, on ne pourra pas dire que ce sera une réaction émotionnelle non réfléchie…

2010-12-02T18:14:00.001+01:00

Dirigeants de la FIFA, vous êtes la honte du football…

En refusant l’aide de la vidéo aux arbitres dans les matchs de football, Monsieur Blatter avait démontré qu’il préférait que les erreurs d’arbitrages flagrantes puissent continuer. Bien évidemment, ces erreurs sont plus souvent en faveur des équipes « riches ». Les petits belges ont déjà souffert de cet état de fait plus d’une fois par le passé (remember Belgique-Allemagne et Belgique-Brésil).

Cette fois, en choisissant le Qatar et surtout la Russie pour organiser les coupes du monde 2018 et 2022 devant l’offre éthique de la Belgique mais surtout les offres quasi parfaites de l’Angleterre pour 2018 et des Etats-Unis pour 2022, le comité de la FIFA et donc son dirigeant suprême Monsieur Blatter, ont clairement choisi le foot pognon.

La Russie, et ses équipes qui engagent des entraîneurs et des joueurs à force de millions et qui gagnent des matchs européens parfois de manière bizarre (souvenez-vous du Zenit-Gasprom des débuts) et le Qatar, qui va devoir naturaliser des joueurs en urgence pour ne pas être l’équipe organisatrice la plus ridicule de toute l’histoire du football, ne méritaient pas d’organiser une coupe du monde sur des critères sportifs.

On ne peut en plus pas me taxer de frustré de la candidature belge, car je pensais que l’anglaise était la plus réaliste.

Maintenance, c’est ce qui arrive quand une gérontocratie de 22 personnes qui sont tout sauf démocrates s’occupe de choisir pour un sport qui est social et démocratique par essence.

Je suis dégoûté !

Heureusement qu’il nous reste l’UEFA et les coupes d’Europe et un dirigeant comme Michel Platini, même si les diables rouges n’ont pas (encore) le niveau pour s’y qualifier…

2010-11-28T07:42:00.003+01:00

De l’intérêt des marchés dans les campagnes électorales…

C’est suite à une discussion sur Facebook avec l’utilisateur du compte de Richard Miller que je me suis dis qu’il était temps que j’écrive un post sur ce sujet.

Ma réflexion date d’il y a bien longtemps (je pourrais presque parler d’une autre vie, celle sans les enfants) lorsqu’ayant bien le temps, j’étais engagé de manière relativement intensive dans un parti politique.
J’ai toujours été un intellectuel, un débatteur de salon, un négociateur en petit groupe voire un blogueur et un posteur plus qu’un tribun haranguant la foule. Depuis, je sais que c’est lié à mon profil psychologique, mais à l’époque, je me disais surtout que la réflexion valait mieux que l’action. Pour faire bref, le clash avec ce parti arriva au moment où l’on me fit remarquer qu’on n’attendait pas des jeunes d’un parti qu’ils réfléchissent sur les grands sujets de société (il fallait laisser cela aux « patrons ») mais bien qu’ils distribuent des tracts dans les marchés. Pourquoi?

Tous les partis se baladent sur les marchés en campagne électorale.
Et puis ?
Quel pourcentage de personnes qui sont sur les marchés a le temps de s’arrêter pour discuter le bout de gras avec des élus potentiel ?
Qui va encore au marché, en dehors de ceux qui habitent juste à côté ?
Est-ce représentatif de la population totale qui va plutôt faire ses courses dans les centres commerciaux?
Quand on va au marché, c’est pour faire ses courses ou se balader avec la famille. On n’est pas en condition « débats politiques ».
Dans quel but un élu va-t-il sur le marché ? Est-ce simplement pour montrer sa tête parce que les électeurs qui ne sont pas figés dans un choix depuis leur naissance par bourrage de crâne familial votent surtout pour ceux qui leur serrent la main sans même connaître leurs idées politiques ? C’est sans doute un peu vrai, mais quelle image est-ce de la démocratie ?

Franchement, je n’ai pas la réponse à ces questions, mais à cette époque où l’on se plaint du gaspillage de l’argent public, où l’on sait que le temps passé en famille est précieux car l’austérité nous guette et le travail va plus que jamais devenir le plus grand facteur d’émancipation, errer sur les marchés pour débattre de la politique, n’est-ce pas beaucoup d’énergie et d’argent (en collaborateurs et en tracts) gaspillés pour un rendement trop faible ?

Ne vaudrait-il pas mieux que certains se concentrent :
- sur les mass médias, où le rendement est certainement bien plus important;
- sur les marchés numériques que sont les réseaux de socialisation (twitter ou facebook) où l’on touche les gens quand ils peuvent se consacrer à la discussion politique ou au moins au débat d’idées?

Franchement, l’intérêt des marchés en campagne électorale, je voudrais qu’on m’explique….

2010-11-12T22:50:00.004+01:00

Brinks: la démonstration d'un système inhumain?

La mondialisation, on nous avait dit que cela permettrait aux pauvres des pays moins développés d’améliorer leurs conditions de vie. Trop souvent, cela permet simplement aux riches actionnaires de certaines “World Companies” de devenir encore plus riches en permettant une certaine concurrence déloyale entre les pays ayant une main d’oeuvre bon marché (qui cherche juste à gagner le minimum vital) et ceux qui ont une main d'oeuvre qui veut conserver certains acquis sociaux et un certain bien être.

Dans le passé, j’ai travaillé pour une société prospère, qui avait comme but premier la satisfaction des clients et pas l'augmentation d'un cours de bourse. Ce n’était pas facile pour autant: la pression du management existait mais en toute transparence; on devait se battre pour chaque part de marché mais chacun était motivé et l’on faisait des heures sup’ avec courage quand c’était nécessaire, car on savait pourquoi l’on se “battait”.
Le jour où cette société est passée dans le giron d’une société cotée en bourse, tout a changé: fini la transparence du management: l’omerta a été de rigueur car toute information négative malencontreuse pouvait faire diminuer l’action; même quand on faisait de beaux résultats, cela ne voulait pas dire obligatoirement que le personnel en retirait quelque chose, car il fallait d’abord investir là où la bourse le désirait, etc...

Je ne pense pas être spécialement “de gauche” sur plusieurs plans: je suis pro-entrepreneuriat, je suis pour un certain mérite et une certaine récompense de l’effort mais je suis totalement opposé aux principes du “grand marché” qui ressemble plus à la loi de la jungle qu’à autre chose.

La rentabilité, oui mais pas à tout prix.
Faire passer des employés au statut d’ouvriers pour rendre une entreprise plus compétitive est inacceptable si cela ne passe pas par la concertation: Carrefour et Champion n’ont rien fait d’autre, mais ils l’ont fait humainement.
Je ne dis pas en effet qu’il ne fallait pas négocier, voire peut-être rogner sur certains avantages pour améliorer une situation financière délicate mais la politique de la terre brulée est inacceptable. Est-ce qu’une entreprise déficitaire a le droit de faire ‘ce qu’il faut’ afin de redevenir compétitive? Si on ne voit que le côté mathématique des choses, c’est implacable. Si l’on voit le coté humain, c’est difficile à accepter.

D’ailleurs, ne faudrait-il pas considérer une certaine faute grave du management dès le démarrage de l’activité de Brinks en Belgique? En effet, si le business plan de la société avait été bien effectué, il aurait été évident que pour que l’entreprise soit en équilibre, il ne fallait que des ouvriers et pas des employés et il suffisait alors d’engager selon cette logique.
Je suis certain qu’ils auraient néanmoins trouvé des candidats. Peut-être les mêmes que ceux qui travaillent actuellement comme employés.
Le problème, c’est que l’on ne change pas les règles du jeu en cours de partie, quand les joueurs ont des vies, des emprunts, des enfants aux études, etc.

On me répondra que maintenant, ils sont au chômage et que ce n’est pas beaucoup mieux. J’ai tendance à croire que soit Brinks avait bien trop d’employés et que tôt ou tard, ils auraient du réduire les effectifs, que soit le travail existe toujours et d’autres sociétés engageront alors les anciens employés pour effectuer ce travail, peut-être à statut inférieur, mais au moins, ce sera en toute transparence.

Rien n’est blanc ou noir dans la vie et la situation est sans doute un peu plus complexe que ce que je n’imagine de prime abord mais entendre les politiques - impuissants devant les forces économiques - outrés devant ce manque de concertation alors qu’eux, depuis 152 jours, n’arrivent pas à trouver des solutions pour former un gouvernement via une certaine concertation, me semble relativement déplacé!

2010-10-23T07:47:00.001+02:00

Msgr Léonard : ne caricaturons pas la caricature…

Soyons clair dès le départ: Monseigneur Léonard et son traditionalisme borné m’insupporte. Ses idées sur les sidéens, le préservatif, la pédophilie dans l’église, le célibat des prêtres et d’autres sont tout bonnement inacceptables.

Néanmoins, à froid, en dehors de toute émotion primaire, il m’est nécessaire de reconnaître que sur le coup, il a été plus malin que tout le monde. En effet, sa polémique n’est finalement qu’un effet de marketing (qui lui permettra de vendre plus de livres) dans lequel tout le monde a plongé.

Sur le fond, ce qu’il y dit cette fois est bien moins « grave » que d’autres précédentes sorties médiatiques ou que ce que son CEO (le vieux Benoit) peut sortir parfois comme énormité. Lorsqu’il parle pour le Sida d’une « justice immanente », il parle d’une « justice qui est déjà contenue dans la faute et en découle naturellement sans intervention extérieure » en voulant l’opposer à une justice de Dieu, répondant ainsi à une question d’un journaliste.

Retirer cette phrase de son contexte rend l’hypothèse de départ des réactions qui suivirent caduque. Néanmoins, utiliser dans son chef un terme qui introduit une « faute » n’était déjà pas valable.

Dans un grand nombre de cas, la transmission de la maladie n’est en effet pas spécialement liée à un comportement à risque en toute connaissance de cause. Il a donc simplement tort quand il compare le Sida au tabac, où un être humain qui fume sait qu’il risque un cancer ou la stérilité : c’est écrit sur chaque paquet de cigarette. Son hypothèse est par contre juste pour la petite minorité qui, en connaissance de cause, a des comportements sexuels à risque.

Si l’on voulait être précis, il ne faudrait pas dire qu’il se trompe ou qu’il ment, mais simplement qu’il généralise erronément.

D’accord, c’est de la simple sémantique et je peux comprendre que dans l’émotion, les gens aient réagi à ces propos de manière importante mais franchement, je pense que c’est accorder trop d’importance à ce que ce personnage raconte et je me dis que le silence, le mépris et le manque de publicité liée auraient été une bien meilleure réponse à la traduction en néerlandais de ces vieux écrits.

Malheureusement, la presse – que l’on appelait le quatrième pouvoir à l’époque de l’éclatement de « vrais » scandales - n’est plus ce qu’elle fut par le passé et le sensationnalisme a fait son œuvre mais sur ce sujet, je reviendrai un autre jour !

2010-10-02T13:35:00.007+02:00

Pourquoi selon moi la "gauche" belge a tout faux

Un titre volontairement polémique mais je pense qu’il faut se poser des questions sur les conséquences contre-productives des actions de certains décideurs “de gauche” sur les gens qu'ils disent défendre. Je ne parle donc pas des grandes idées mais je parle de ce qu’ils en font sur le terrain !

En ce qui me concerne, à choisir entre les progressistes et les conservateurs, je choisis les progressistes sans hésitation. A choisir entre les démocrates et les républicains, je choisis les démocrates sans réfléchir... Par contre, choisir la “gauche” en Belgique, je ne peux pas!

Les valeurs de progressisme derrière lesquelles je peux me retrouver sont les valeurs de solidarité envers les plus faibles, d’égalité de chances sans distinction sociale, les valeurs d’émancipation, la défense du service au public (je n’ai pas dit "des services publics", nuance importante), la mise en place d’emplois durables correctement rémunérés, la mesure du bien être comme échelle de valeur d'un pays, etc.

Je pense que certains de nos dirigeants qui se positionnent à “gauche” détournent ces valeurs pour emmener notre société dans une mauvaise direction. Quelques exemples ? Avec plaisir!

Dans l’enseignement ? Est-ce que “la gauche” défend les plus faibles, soit les enfants qui ont des difficultés scolaires suite à des problèmes d’apprentissage inhérents à leurs capacités ? Non, “la gauche” défend un certain droit à la perturbation, voire à la violence verbale sous couvert d'une certaine vision de la mixité ou du fait qu’il faut comprendre les malheureux qui n’ont pas une vie facile (ce qui est sans doute vrai, mais n’est pour moi pas une excuse)... Cela crée des classes souvent perturbées où les plus fragiles, même motivés, décrochent.

Dans les services publics ? Est-ce que “la gauche” défend prioritairement les plus faibles ? Soit les métiers pénibles ou les métiers en pénurie? Non, “la gauche” fait un amalgame entre ces métiers et les administrations pléthoriques et politisées où la qualité du travail est parfois médiocre (qu’ils demandent à leurs cabinets, obligés d’être également pléthoriques pour compenser les lacunes rencontrées). Est-ce que “la gauche” défend ceux qui ont besoin de ces services pour se déplacer ? En défendant le droit total à la grève tout en acceptant les grèves sauvages dans les transports publics qui immobilisent les moins nantis, ils font l’inverse…

L’émancipation ? Alors qu’une certaine “gauche” entretient, ou accepte de facto, les réseaux d’assistanat ? Comme le dit le slogan des îles de paix : “donne un poisson à un homme, il mangera un jour ; apprends lui à pêcher et il mangera toute sa vie”. Notre gauche belge encourage-t-elle l’apprentissage et le courage à la place de l’assistanat ? Cela se saurait si c’était le cas!

Dans les manifs ? Encore cette semaine, est-ce que “la gauche” se battait pour que les métiers plus pénibles aient un meilleur pouvoir d’achat que ceux qui abusent du système et touchent une aide de l’état sans contre partie, ce qui leur permet de travailler au noir en complément ?
Non, “la gauche” manifeste contre l’austérité tout en ne remettant pas réellement en question les salaires indécents (et les cumuls) de certains élus du peuple, de niveaux de pouvoirs inutiles ou de consultances parfois irréalistes. Elle n’explique pas que sans austérité (équitablement répartie, partagée par tous et surtout par les plus nantis), ce sont les plus faibles qui encaisseront la facture quand la dette du pays (principalement causée par “la gauche” des années 80) sera devenue telle que la véritable pauvreté - celle des pays moins développés où la sécurité sociale est un privilège de caste - entrera dans le pays ! La "gauche" politique qui siège dans les CA des banques ne s'y bat pas non plus spécialement pour les taxes sur la spéculation.

Le monde réel n’est pas de “gauche” ou de “droite”… C’est du manichéisme de mauvais aloi ou de l’électoralisme de bas étage que de vouloir continuer en suivant cette séparation de valeurs. Chaque situation doit être évaluée avec ses impacts sur les gens et toute action pour changer les choses doit être décidée sans dogmatisme.
Quand mes amis “de gauche” auront compris cela, on pourra de nouveau regarder l'avenir avec espoir… Mais encore faut-il que bloqués dans leurs stéréotypes de lutte des classes d’il y a deux siècles, ils veuillent un jour le comprendre…

2010-09-26T17:00:00.004+02:00

Un concert de U2 au top mais trop « Jullie twee »…

Jeudi dernier, je suis allé voir le concert de U2 à Bruxelles. Mais ne devrais-je pas plutôt dire le concert de « Jullie twee » à « Brussel » ?

Ca sentait déjà le pâté quand la SNCB (devrais-je dire la NMBS ou la VMS ?) a décidé de ne prévoir des trains pour l’aller et le retour du concert que vers des gares flamandes. Est-ce parce que les wallons sont « intellectuellement incapables » de prendre un train après 23h ou bien parce qu’ils sont considérés comme « trop pauvres » pour se payer ce genre de tickets ? Quoi qu’il en soit, c’était déjà un peu bizarre.

Lors de l’entrée au concert, je n’ai personnellement rien remarqué de spécial. J’ai par contre recueilli des témoignages comme quoi certains anglophones avaient été accueillis en flamand au scanning des billets et que lorsqu’ils ne comprenaient pas ce qu’on leur voulait avec « te veel volk, ga naar een andere file, alstublieft », les gens de la sécurité les regardaient de travers et s’énervaient… Et non, quelqu’un qui ne comprend pas le néerlandais n’est pas obligatoirement un wallon paresseux…

Autres témoignages: il semblerait qu’il était difficile d’acheter un T-shirt, de commander des tickets boissons ou de recevoir des bières si on le demandait en français… Les personnes chargées de s’occuper de ces tâches ne semblant pas parler suffisamment la langue de Molière que pour comprendre « Deux bières »…. Heureusement, mes « témoins » pouvaient dire « Twee pintjes », même si leur néerlandais s’arrêtait là.

Pour finir, un dernier témoignage d’une auxiliaire de police – parfaite bilingue – qui dirigeait la foule à la fin du concert pour aller dans le métro et qui s’est fait verbalement agresser par un groupe de flamingants qui lui ont fait remarquer qu’elle ferait mieux de parler flamand plutôt que français vu le nombre de néerlandophones autour d’elle…

En clair, je ne sais pas si la révolution est en marche du côté flamand, mais je pense qu’il commence sérieusement à y avoir de l’exagération dans l’ostentation du caractère de capitale de la flandre (waar vlaminganten ook thuis zijn ?). Je vais finir par penser qu’en effet, un corridor entre Wallonie et Bruxelles va devenir nécessaire pour éviter des débordements violents le jour où certains penseront qu’ils ont le droit de filtrer qui peut accéder ou pas aux activités de leur capitale…

Sinon, en ce qui concerne le concert, c’était à mon avis un grand concert de U2. Dommage qu’il n’y ait pas eu le jeudi un « Sunday Bloody Sunday » qui avait été chanté le mercredi mais il a été remplacé par d’autres titres de même qualité. Je n’ai pas aimé la drache avant le concert ni les cinq heures d’attente mais c’était un choix et pour être au moins une fois dans sa vie au troisième rang d’un tel concert, cela en valait la peine !
Dommage donc qu’il y ait cette pollution politique. Il est d’ailleurs heureux que Bono n’ait pas parlé dans les deux langues car il aurait risqué le même comportement auquel Peter Gabriel avait été confronté la semaine précédente : des huées parce qu’il parlait français.

En conclusion, On est toujours aussi mal barré au royaume d’Absurdie ….:(

2010-09-19T12:07:00.000+02:00

La blague du jour... J'aime bien :)

Un jour un fleuriste se rendit chez le coiffeur pour se faire couper les cheveux. Après sa coupe, il demanda combien il devait.
Le coiffeur répondit :
- C'est gratuit, je fais du bénévolat

Le fleuriste s'en alla tout content.
Le lendemain, en ouvrant sa boutique, le coiffeur trouva à sa porte une carte de remerciements et une douzaine de roses.

Plus tard, c'est le boulanger qui se présenta pour se faire couper les cheveux. Quand il demanda pour payer, le coiffeur lui dit :
- Je ne peux accepter d'argent : cette semaine, je fais du bénévolat.
Heureux, le boulanger s'en alla tout content, et le lendemain, déposa à la porte du coiffeur une douzaines de beignets, avec un mot de remerciements.

Puis, ce fut le député du département qui se présenta et lorsqu'il voulut payer, le coiffeur lui répondit :
- Mais non, cette semaine c'est gratuit : je fais mon bénévolat !
Très heureux de cette aubaine, le député quitta la boutique.
Le lendemain, quand le coiffeur arriva pour ouvrir, une douzaine de membres du parlement attendaient en ligne pour se faire couper les cheveux gratuitement...

Voila mes amis, la différence fondamentale entre les citoyens de ce pays et les politiciens qui nous gouvernent.

2010-09-12T18:41:00.002+02:00

Être élitiste, c’est être solidaire et dans l’enseignement, l’égalitarisme est contre-productif…

Un pays a besoin d’élites, c’est-à-dire de personnes qui, à leur niveau, humble ou non, trouvent leur bonheur et leur honneur dans le travail bien fait. Une élite ne repose pas sur des privilèges mais sur l’ambition d’exceller dans ses activités tout en témoignant d’un sens aigu de l’intérêt général et de l’intérêt d’autrui. Chacun doit être appelé à en faire partie pour autant qu’il mette en œuvre ces triples qualités d’intelligence (qu’elle soit intellectuelle ou manuelle), de cœur et de sens de l’effort qui permettent de se dépasser. L’avenir et la prospérité d’une société dépendent de ces élites et il convient qu’instruction et éducation puissent les développer.

Une société juste devrait assurer à chaque enfant l’égalité des chances. L’enfant capable et volontaire doit avoir accès à une formation de qualité le destinant à pouvoir mettre en œuvre ses compétences au bénéfice de la collectivité. Dans une société humaine où chaque enfant est unique en talents, compétences et capacités, viser une égalité de résultats est irresponsable. Un enfant légèrement moins talentueux qu’un autre pourra en effet arriver à un résultat équivalent s’il fournit plus d’effort mais malheureusement, certains partent avec un tel déficit en capacités ou en talents qu’il leur sera impossible de combler le fossé. Il faut donc pouvoir reconnaître que les chances doivent être égales au départ mais qu’il est normal que les résultats à l’arrivée soient différents dans de nombreux cas.

Un objectif de mixité sociale dans l’enseignement doit être compris comme un objectif double :
- veiller à ce qu’un enfant d’une origine sociale plus modeste ne rencontre pas d’obstacle à la fréquentation d’une école intellectuellement exigeante,
- permettre qu’un enfant d’une origine sociale élevée puisse fréquenter une école technique ou professionnelle épanouissante en recevant une formation de qualité s’il a des capacités manuelles.
En dehors de cela, il est contre-productif de demander à un enfant qui n’a pas les capacités d’abstraction pour faire des démonstrations mathématiques de se lancer dans des études théoriques basées sur une approche intellectuelle scientifique. Il pourrait en résulter un risque de destruction de sa motivation scolaire par une accumulation d’échecs tout en mettant en danger l’estime que l’enfant peut avoir de ses capacités. A l’inverse, alors que les métiers manuels (construction, rénovation, production d’aliments « propres », etc.) sont des mines d’emplois et des voies royales vers un accès à des moyens financiers permettant une certaine autarcie, il serait dommage de se passer de ce type de compétences qui seraient utiles à tous.

L’intellectualisation n’est pas la panacée : il faut que chacun trouve « sa » place selon « ses » possibilités et arrêter de dévaloriser un type de savoir vis-à-vis d’un autre type de savoir en voulant absolument que tous sortent avec un même diplôme. Se limiter à un tronc commun de compétences basiques pour tous devrait être largement suffisant !

Note: Cet article est partiellement repris puis librement adapté à ma sauce d’une opinion lue sur « La Libre »

2010-09-09T17:40:00.004+02:00

J'aime la démocratie mais elle ne m'aime pas...

Un peu d'histoire personnelle...

1992: Durant mes études d'ingénieur, et suite à l'abandon du poste par le responsable élu qui n'avait plus le temps, je prends la place de responsable des sports sans passer par une élection. Les comitards me féliciteront pour mon bon interim.

1994: Je me présente à l'élection aux sports à la fac et mon équipe est démocratiquement battue. En "rattrapage", on me nomme au poste de délégué à la fédération des étudiants francophones. Mon travail y sera reconnu, étant un des "leaders" montois lors des grandes manifs étudiantes et réussissant les assises de l'enseignement avec brio.

1996: Je me présente en équipe à l'élection au comité fef. Je serai celui qui passera au "forceps" avec le plus bas nombre de voix.

2003: Je suis nommé à la présidence des jeunes réformateurs namurois. Je remplirai ma tâche avec passion et je ne me présenterai pas aux suffrages l'année suivante pour raisons familiales.

2006: Je remplace des personnes démissionnaires ou partantes dans divers comités locaux temploutois et je me consacre le mieux possible à ces postes. Tout le monde reconnait que j'y fais du bon travail.

2007: A la demande de collègues, je me présente aux élections sociales dans mon entreprise alors que je n'étais pas spécialement emballé par l'idée... et ne suis pas élu.

2008: Je suis nommé par Eric Bruckmann responsable régional du parti qu'il veut lancer en reconnaissance de mon travail freelance du passé pour défendre des idéaux semblables. Je fais de bonnes choses jusqu'à ce que je me rende compte que je suis manipulé par un certain populiste connu qui ne défend pas les valeurs écolos centristes que je veux y imposer.

2010: Je me présente démocratiquement au poste de CF chez Ecolo et je me prends une claque retentissante, n'atteignant même pas le seuil minimum pour être suppléant.

En résumé de mon parcours citoyen, on peut remarquer une constante: à chaque fois que des responsables m'ont nommé à un poste dans un mouvement sans passer par des élections internes, j'ai toujours fait du bon boulot avec motivation et compétences, le résultat était souvent là et personne n'a jamais regretté m'avoir confié ces tâches.

Par contre, à chaque fois que je me suis présenté devant un quelconque électorat, le résultat fut négatif...

Est-ce qu'il me faut conclure que je suis fait pour être nommé mais pas élu? Suis-je incapable d'avoir une image positive face à un groupe? Simplement, moi qui suis un grand démocrate devant l'éternel, ne dois-je pas reconnaître que mon profil indépendant et mon caractère qui m’empêchent de me fondre dans « la masse » ne me permettent pas de convaincre un grand nombre de personnes?

Comme me le disait une personne récemment, je suis un homme honnête, intelligent, courageux et travailleur mais cela ne suffit pas pour faire de la politique...

Cela me rappelle également une autre anecdote, lorsque mon prof d'histoire de rétho était venu me dire lors de la remise des diplômes que s'il avait su que j'avais d'aussi bons résultats dans les autres branches, il m'aurait donné une meilleure cote... Effrayant de voir que dans l'enseignement, ce n'était déjà plus la qualité de la réponse donnée à l'examen qui comptait, mais l'impression qu'on laissait... et j'étais en effet déjà un emm..rdeur à l'époque :-)

Je ne changerai pas: la transparence, l'indépendance d'esprit, la réflexion ou la remise en cause des dogmes resteront toujours mes valeurs et je ne les camouflerai pas dans l’espoir éventuel d’accession à des « responsabilités ». Reste à espérer qu'un jour, je pourrai espérer une nouvelle nomination là où je pourrai faire mes preuves afin de participer à faire changer les choses puisque mes idées de bloggeur ont souvent été reconnues comme de bonnes propositions... :)

Mais bon, assez regardé son nombril quand il y a des choses bien plus graves qui se passent dans le monde et en Absurdie... heu, Belgique...

2010-09-04T08:29:00.002+02:00

Etant donné que certains amis membres écolos namurois ne sauront pas venir à l'AG de la régionale ce mardi pour prendre connaissance des diverses candidatures (et pouvoir voter pour ou contre), je retranscris ici ma lettre de candidature pour un maximum de transparence!

Pourquoi je me présente au poste de délégué au Conseil de fédération d’Ecolo pour la régionale namuroise.

Mon nom ? Régis Warmont
Ma locale ? Namur
Ma formation ? Ingénieur Civil en Informatique et Gestion.
Ma profession ? Ressource Manager dans une société d’informatique.
Mes pôles de compétences ? Enseignement, Bonne gouvernance, Planification et Gestion.

Je souhaite avant tout préciser qu’en tant que démocrate, je serais avant tout un relais bidirectionnel des avis émis par les écolos namurois. Je les représenterais au niveau des votes si j’étais élu mais je n’hésiterai pas à user de mon droit de parole pour exprimer des avis éventuellement divergents de la majorité.

Pourquoi présenter ma candidature au « parlement » d’Ecolo ?

Cette année, j’avais posé ma candidature pour les listes électorales Ecolo à la chambre.
Ma candidature a été refusée par le comité de liste pour diverses raisons dont l’une était que mon profil, vu mes expériences politiques antérieures, n’était pas “assez à gauche”. Cette remarque m’a interpellé.

En effet, mon avis est que l’Ecologie Politique n’est ni de gauche, ni de droite au regard de l’habituelle classification belge. Elle n’est de gauche qu’au niveau mondial !

En effet, l’Ecologie Politique est - pour moi - une manière de mettre en avant la solidarité au cube (ici et maintenant, dans le monde et avec les générations futures), en effet représentative de valeurs sociales, mais sans pour autant rejeter le courage, l’effort et l’esprit d’entreprise. Une ressource renouvelable ne devient utile au bien être commun que si quelqu'un a eu le courage d'apprendre comment la travailler et a fait les efforts pour la rendre utilisable.

l’Ecologie Politique propose de mettre en place une certaine autarcie là où la « gauche » met en avant comme solution la puissance de l’état et la « droite » pense que c’est le marché qui offre la meilleure alternative. Ecolo montre donc sa différence.

Je suis également persuadé que dans un monde aux ressources limitées, il est inapproprié de faire miroiter aux moins favorisés une capacité de surconsommation et de gaspillage pour tous (principe du Hard Discount), ce qui est un message typique du socialisme avec lequel je n’ai donc aucune affinité. Il faut faire comprendre à chacun comment mieux gérer et diminuer sa consommation propre puis faire payer très cher ceux qui - en connaissance de cause - désirent continuer à consommer plus que nécessaire, ce qui reste malgré tout leur droit démocratique.

Je pense également que l’entrepreneuriat vert ne doit pas être une petite touche dans une ligne directrice de communication mais qu’il doit prendre une place à part égale avec l’aide sociale: le premier représentant une partie de la solution qui renforcera le second.

Ecolo étant un parti hautement démocratique, je désire donc à travers ma candidature au poste de délégué au conseil de fédération :

- démontrer qu’il y a une place pour ce courant de pensée dans la régionale et au conseil de fédération,
- apporter mes compétences dans certains domaines au groupe de conseillers namurois,
- être un bon relais des idées namuroises vers le parti et des idées du parti vers les namurois.

2010-08-24T13:00:00.000+02:00

Ce week-end, c'était la 33ème édition de la brocante de Temploux!

Cette brocante est vraiment un événement multiculturel et un bel exemple de mixité sociale. Que ce soit au niveau des bénévoles qui travaillent tous main dans la main pour faire de l'événement une réussite ou simplement au niveau des « exposants » où l'on trouve des personnes de tous types.

Temploux est souvent montré du doigt comme un village « bourgeois » à la périphérie de Namur. Ce n'est pas aussi simple, même s'il est vrai que notre village n'est certainement pas le plus malheureux de la région, grâce aux subsides que cette brocante permet de fournir aux associations du village.

D'un autre côté, force m'est de constater que si au niveau des exposants, le respect semble rester quasi toujours le même pour le village, les riverains et les « collègues » d'un jour, ce n'est plus vraiment le cas au niveau des visiteurs. Cette année, aussi bien au niveau personnel qu'au niveau de ce que j'ai entendu de ci de là dans le village, les vols sur les stands ont été relativement nombreux par rapport aux années précédentes.

Il y a 10 ans, la brocante était un véritable événement nocturne : certains stands étaient ouverts toute la nuit et il n'y avait que peu de débordements. Depuis quelques années, il vaut mieux tout fermer vers 1h du matin pour éviter les problèmes liés à l'alcool (bagarres, dégâts à des stands, etc.). Il est vrai qu'il n'y a pas trop de débordements mais c'est parce que la nocture est devenue crépusculaire.

Quand j'ai connu le village, et que je n'y habitais pas encore, la brocante était « the place to be » pour se promener, chiner,collectionner, etc. Cette année, j'ai eu parfois l'impression que c'était devenu un lieu de guindaille comme un autre pour certains visiteurs. Je me demande même si certains groupes avaient regardé ne serait-ce qu'un stand de brocanteur avant de plonger vers les débits de boisson...

Bien sûr, on ne devrait pas s'en plaindre,car cela rapporte à notre village, mais il ne faudrait pas que l'esprit de la brocante ne disparaisse pour de simples raisons mercantiles.

Ensuite, même s'il n'y a jamais eu autant de visiteurs que ces deux dernières années, avoir noyé la journée des collections dans la masse de la brocante a aussi enlevé une part de rêve : j'aimais bien le principe de ne se balader que dans les stands de collectionneurs le samedi.

En conclusion, il semble que ce fut encore une grande réussite au niveau fréquentation cette année, mais plus chargée de badauds et moins d'acheteurs potentiels. J'espère que les organisateurs feront attention à ne pas dénaturer l'événement, ou alors à le faire en connaissance de cause, car rien n'est immuable et un événement peut évoluer...

2010-08-16T18:00:00.000+02:00

Een franstalig bij de Vlaamse Kust

Être un francophone en vacances à la Vlaamse Kust, ce n’est plus ce que c’était dans les années 80.
A l’époque, les flamands passaient leurs vacances d’été dans les Ardennes et les francophones allaient en vacances à la mer du nord, aussi appelée côte belge. D’accord, on était encore dans cette méprisable logique datant des années 60 où c’étaient les « bourgeois » francophones qui possédaient les meilleurs appartements de la côte quand les flamands du cru n’avaient droit qu’aux restes. Ce n’était pas acceptable.

Le balancier a tourné et comme souvent, il le fait sans s’arrêter par l’équilibre et s’est donc déplacé de l’autre côté. Actuellement, parler français à la côte n’est plus toujours le bienvenu. D’abord au niveau des affichages aux devantures des cafés, qui ne sont plus bilingues. De même, pour choisir un dessert chez un glacier, il n’est plus question de lire « crêpe », « glace » ou « gaufre » sur la carte. Si vous ne savez pas ce qu’est une « wafel » , une « ijs » ou une « pannekoek », vous êtes perdus.

Si le temps est détestable, vous pourriez pensez aller acheter un DVD au mediamarkt du coin pour occuper les enfants… Peine perdue si vous voulez un titre « majeur »: les DVD’s sont en audio « Nederlands - Engels ». Il ne reste que les sous-titres en français, ce qui est assez difficile pour des enfants.
Ne pensez pas non plus regarder trop de chaines francophones avec le câble flamand. RTL, la une, la deux et France 2 et c’est tout. La TNT n’apporte quant à elle aucune chaîne francophone.

Un point positif néanmoins: là où il y a 2-3 ans, on ressentait une certaine antipathie face aux clients francophones, il semble qu’au niveau du métier de l’Horeca, la crise économique ait fait comprendre à certains cafetiers parfois trop flamingants que l’argent des francophones était bon à prendre pour le commerce. Même si le monolinguisme flamand reste de rigueur officiellement « en façade », l’accueil pour un francophone est plus facile qu’il y a quelques temps: commander en français est de nouveau possible et on vous répond en français, ce qui n’était plus le cas dans le milieu de la première décade.

Il est également remarquable de constater que dans un autre domaine, les autorités locales ont bien compris comment rentabiliser le tourisme: depuis cette année, la société privée qui s’occupe du parking a mis en place un tarif « punitif » de 25 euros la demi-journée si l’on oublie l’horodateur le jour de son arrivée… et il n’y a pratiquement plus de places gratuites dans les environs de la digue de mer….

Bien que je me considère comme un partisan acharné du bilinguisme et de l’apaisement communautaire, je me demande si, étant donné la facilité à aller en vacances ailleurs qu’à la mer du nord flamande à notre époque, les responsables de la « Vlaamse Kust » ne jouent pas un jeu dangereux qui pourrait encore déstabiliser l’intérêt touristique de cette côte… Et je ne parle pas là du temps pourri que l’on subit parfois, comme pour moi cette année :)

2010-07-29T12:45:00.000+02:00

Gens du voyage : Ni angélisme, ni stigmatisation…

Ces derniers jours, on parle beaucoup du problème des gens du voyage.
Je pense qu’il faut aborder le problème sans stigmatisation, mais également sans se voiler la face et jouer la carte des martyrs.

Il est vrai que comme dans toute société, le monde des « manouches » possède certainement des bons et des moins bons sujets. On ne peut pas leur demander de ne pas avoir une minorité n’agissant pas bien : les sédentaires ne sont pas mieux de ce point de vue.

Le problème de leur mauvaise réputation vient de trois facteurs selon moi :

1. Le manque de transparence
Pour le commun des mortels et encore plus celui qui a des difficultés à « joindre les deux bouts en fin de mois », il est difficile de comprendre qu’autant de personnes puissent bien vivre (voitures et caravanes luxueuses, télé satellite, sonos puissantes, etc.) alors qu’à priori, ils ne travaillent pas (ou en tout cas pas une majorité). Aucune explication ne semble évidente et ils n’en parlent pas. Est-ce parce qu’ils ont quelque chose à cacher ? Je n’en sais rien, mais le doute entraîne la suspicion.
De quelle manière éduquent-ils les enfants ? Scolarité impossible vu le nomadisme, quelle culture, facteur d’émancipation et d’ouverture d’esprit leur est apprise ? N’est-on pas proche du type de scolarité des sectes où l’on apprend des aberrations ? Je n’en sais rien mais la question se pose…

2. La solidarité exacerbée
Quand un membre de la communauté fait quelque chose allant à l’encontre de la loi des localités où ils passent, jamais il ne sera livré aux autorités. Ce principe entraîne un sentiment d’impunité interne que l’on retrouve pour d’autres groupes de jeunes dans les banlieues françaises et l’on sait à quelles extrémités cela peut mener. Si l’un d’entre eux faute, il ne devrait pas être question de sanction « en interne » : il tombe sous le joug de la loi où il y a eu fait délictueux, il doit être jugé sur place.

3. Le manque de respect des voisins
Trop souvent, lorsque les caravanes débarquent, la tranquillité s’en va : bruits (musique, moteurs, cris, etc.), déchets, terrain de football creusé par des pneus, etc. Il ne me semble pas qu’il soit exagéré, lorsque l’on est accueilli quelque part, de devoir respecter les règles de vie du lieu. S’ils passaient inaperçus, les gens ne s’en plaindraient pas.
Maintenant, il faut aussi reconnaître que souvent, les vols souvent dénoncés dans les maisons aux alentours des campements sont aussi le fait d’autres personnes qui ont ainsi une cible facile vers qui détourner les soupçons.

Je pense qu’il ne faut pas stigmatiser, mais il faudra du temps pour que l’on en vienne à un groupe de personnes que l’on accueille avec plaisir lors de son passage.
Les forains sont un peu ainsi : ils sont aussi nomades, ils dorment aussi là où sont installées les foires mais qui a à s’en plaindre ? Personne. Parce qu’ils s’adaptent aux règles locales…

2010-07-19T08:57:00.004+02:00

Mon premier voyage chez l’oncle Walt de Paris

Une première visite chez Walt Disney se doit de s’organiser avant que les enfants n’aient 7 ans. En effet, les Marketing Managers de la société américano-parisienne considèrent qu’après 6 ans, on ne peut plus bénéficier des mêmes avantages. Bizarre calcul mais expliqué par le fait qu'avant 7 ans, on n'accède pas à toutes les attractions…

La première fois, on peut se permettre une chambre dans un hôtel Disney à 10 minutes à pied des parcs.
Pour y aller, rien de tel que la voiture depuis la Belgique, puisque l’unique TGV en semaine n’arrive qu’en début d’après-midi, ce qui consomme une partie des « 3 jours ». Premier calcul inexact puisqu’à cause de la curiosité des nordistes sur l’autoroute à l’entrée de la France face à un accident de camion sur l’autre bande, nous perdîmes une bonne heure et n’arrivâmes de toute manière qu’après midi. Que dire du retour où les intempéries avaient rendu une partie des routes impraticables... Namur-Disneyland Paris, ce n'est pas encore facile d'accès :-)

Lors de l’enregistrement à l’hotel, le zèle de l’employée de la réception nous permit, pour un modeste supplément (il était réellement modeste par rapport à la somme totale) de bénéficier de nombreux avantages: déjeuner en VIP (pas obligé de choisir le quart d’heure pour le déjeuner du matin!) ou les fameux Fast-Pass, arnaques made in EuroDisney, puisque ces Fast-Pass ne sont réellement utiles en gros que si vous restez disponibles dans les environs de l’attraction une demi-heure avant votre heure d’accès rapide… ce qui n’est pas fort différent que de faire la file pour attendre directement à l’attraction. De plus, ces Fast-Pass ne sont pas cumulables avec l’autre avantage de loger dans un hotel Disney: l’accès 2 heures avant tout le monde… Sauf qu’ils oublient de signaler que pendant ces deux heures de « priorité », la plupart des sites ou attractions sont encore fermés!

En ce qui concerne l’hôtel, presque rien à redire: service impeccable, petite attention à l’arrivée dans la chambre ou à chaque repas dans son restaurant. Menu à volonté dans celui-ci avec des plats variés et très bons et des employés attentionnés. Seul détail: mettre que c’est un hôtel avec piscine et salle de sport me semble un peu surfait quand on sait que ce n’est ouvert qu’à partir de 15h… Moi, la salle de sport, cela m’intéresse avant le repas et la piscine, c’est quand le soleil est au zénith et que se promener dans le parc est « cuisant ».

En ce qui concerne le reste, je ne surprendrai personne en disant que les prix de la nourriture sont exorbitants dans les parcs (ou il est bien évidemment interdit d‘amener son pic-nic), que le marketing Disney est omniprésent, voire envahissant. Les files sont prévisibles et ne permettent pas de faire une grande partie des attractions possibles dans un temps correct.
Suite à cela, vous savez que si vous en avez les moyens et que vous n’arrivez pas toujours à tenir tête à vos petites têtes blondes, vous devrez revenir dans un futur plus ou moins lointain car les enfants auront l’eau à la bouche de « tout ce qu’ils auront raté » grâce aux émissions en boucle sur les chaînes internes de télé qui vous montrent tout ce qu’il faut faire au parc…

Je pourrais encore aborder d’autres points tels que les conditions de travail des jeunes sur le parc ou le garde armé d’une mitraillette que vous rencontrez parfois au détour d’une attraction mais ce serait cracher dans la soupe. C’est chouette pour les enfants et la majorité ne le fera pas plusieurs fois dans une vie donc, c’est vraiment un peu de bonheur pour les mioches (rencontrer des personnages Disney plus vrais que nature, cela ne se fait que là...) et quand on aime, on ne compte pas!

Sinon, une dernière remarque: ne pensez pas que le parc est fréquenté par des français pour choisir votre meilleure période: EuroDisney est une antichambre de l’Espagne avec un pôle hollandais et quelques nationalités exotiques qui se regroupent à l’appel de leurs drapeaux…

2010-06-28T08:04:00.002+02:00

Refuser la vidéo dans le foot, c’est cautionner la triche

Ce mondial pourrait devenir celui qui, en ce qui me concerne, aura changé la vision que j’ai de ce sport spectacle. On sait qu’il y a trop d’argent dans le football. On sait que cet argent n’est parfois pas très propre. On sait qu’il y a des choses plus importantes sur terre que le foot. Mais on sait aussi que des peuples entiers sont influencés par ce sport et donc, qu’il a un impact sur notre société, voire nos valeurs par l’exemple que donnent les responsables.

Ces dernières années, il y a eu des fautes en coupe du monde qui ont eu un fort impact sur les résultats et où la vidéo dans l’arbitrage aurait changé la donne.

Les exemples belges :
• WC 1994 – Josip Weber s’écroule dans le rectangle. Penalty et carton rouge auraient été les décisions normales mais l’arbitre ne fait rien, laissant l’Allemagne s’en aller vers une victoire facile.
• WC 2002 - Marc Wilmots marque un but permettant à la Belgique de prendre l’avance devant le grand Brésil. Non, l’arbitre annule ce but pour une raison que l’on cherche toujours de nos jours.

Les autres exemples :
• WC 1986 – Maradona le fourbe marque un but de la main contre l’Angleterre. Normalement, second carton jaune, expulsion et pas de petit génie pour le match suivant ni pour la fin du match contre l’Angleterre. Au lieu de cela, l’arbitre laisse passer et Maradona mènera seul son pays à la conquête du titre mondial.
• WC 2010 qualifications – Double main de Thierry Henri qui élimine l’Irlande de la coupe du monde et qualifie la France pour une peu reluisante participation à la coupe du monde.

Actuellement :
• WC 2010 – But égalisateur valable mais refusé de l’Angleterre contre l’Allemagne. La suite du match aurait pu être toute différente.
• WC 2010 – But d’ouverture sur un hors-jeu monstrueux des Argentins alors qu’ils étaient entassés par les Mexicains. Ces derniers ne s’en remettront jamais.

Je ne parle pas ici de tous les exemples hors coupe du monde, où l’arbitrage sans support vidéo a montré ses limites. A ces autres niveaux, je peux accepter les arguments disant que pour l’équité – car toutes les équipes ne bénéficient pas de la même capacité médiatique et n’ont pas les mêmes supports d’images – on ne peut donner le support vidéo à tous.
Ici, cet argument ne tient pas : les caméras et les systèmes vidéos sont les mêmes pour toutes les équipes qui participent à la coupe du monde.

En tennis et en Rugby, cette possibilité de support vidéo à l’arbitrage existe et cela démonte complètement les argumentaires autour du ralentissement du jeu ou de l’impossibilité technique.

Les lois du jeu servent aussi d’excuse à l’international board en disant que l’erreur « fait partie du football ». Argument fallacieux, car l’éthique sportive et la justice font aussi partie du football – en tout cas, il faut l’espérer – et ne sont actuellement plus respectées avec ces décisions.

Non, je crains qu’il ne faille parfois oser dire les choses comme elles semblent être : la seule raison qui pourrait encore empêcher la mise en place du soutien à la vidéo en football est la possibilité de donner l’avantage à certaines équipes pour des raisons commerciales ou pour des raisons partisanes. Combien d’exemple de petites équipes avantagées contre des grandes avec de grosses fautes d’arbitrage ? Combien de qualifications « frauduleuses » des petites nations face à des nations influentes dans le football mondial ?

Il est temps : soit l’international board accepte d’introduire l’aide vidéo à la coupe du monde pour 2014, soit il reconnaît implicitement qu’il veut pouvoir accepter de fermer les yeux sur le « trucage » de matchs quand c’est nécessaire pour certains grands pays.

Si c’est ainsi, autant arrêter tout de suite, cela n’a plus rien à voir avec du sport…

2010-06-22T07:41:00.004+02:00

L’auberge espagnole MR craque de partout.

Contrairement à Ecolo, le MR est - comme l'entièreté du PS et un peu le cdH - un parti de pouvoir. Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire qu’il possède de nombreux obligés.
Ces obligés ont droit, en échange de leur travail, de leur notoriété ou simplement de leur soutien à travers leurs réseaux de compétences à des mandats. Ces mandats sont souvent rémunérés.
Au plus un parti de ce type a de pouvoir, au plus il a de mandats à distribuer et au plus il peut faire plaisir à ses membres. Quand un parti de ce type perd les élections, il perd du pouvoir et devient donc moins intéressant pour ses obligés. C’est un peu pour cela que je pense que le parti socialiste ne sera renouvelé que lorsqu’il aura fait une grosse cure d’opposition à plusieurs niveaux afin de pouvoir se débarrasser de tous ceux qui ne sont là que pour des raisons égoïstes. Mais c’est une autre histoire. Revenons-en au MR.

Le MR est une auberge espagnole : on y trouve – regroupés sous une même bannière pour des raisons souvent intéressées expliquées ci-dessus – des libéraux sociaux, des conservateurs, des défenseurs intransigeants des francophones, des anciens socio-chrétiens, des capitalistes, des centristes, des écologistes de centre droite, etc. Les idéaux et les valeurs de ces personnes ne sont pas les mêmes, ce qui rend obligatoire pour éviter l’explosion d’avoir un « chef » qui décide sans trop laisser de démocratie interne. Lorsque le « chef » perd de son pouvoir et de son influence, le vernis craque et le parti est déstabilisé.

La situation du MR est donc critique : le « chef » est déstabilisé et les groupes internes s’opposent et cela commence à se voir. Mon avis sur l’avenir ? Deux solutions :
- Un nouveau chef prend la main et ressert la vis avec comme objectif de regagner des élections et reprendre du pouvoir pour calmer les obligés.
- Le parti explose et l'on voit la tendance droitière décomplexée partir au PP, la partie francophone radicale reprendre son indépendance sur l’exemple de la NVA qui avait claqué la porte du cartel avec le cd&V et le reste se repositionner au centre droit avec des idées libérales sociales.

Je ne sais pas ce que sera l’avenir du MR mais ce qui est certain, c’est que le parti est devant une période d’instabilité qui pourrait éventuellement mener à une nouvelle donne au niveau du panel politique francophone. A voir si le cdH, à son niveau le plus bas depuis toujours, ne pourrait pas également en profiter ou faire partie de la refonte…

A suivre au prochain mélodrame réformateur…

2010-06-18T12:28:00.002+02:00

Ecolo et la chasse au chômeur à Matin Première

Ce matin, lors de l'émission de la RTBF « matin première », une auditrice, électrice écolo, se plaignait qu’Ecolo ne s’était pas assez positionné « à gauche » en campagne électorale, par exemple, par rapport à la « chasse au chômeurs »… Ca, cela m’énerve.

Ecolo s’est clairement positionné vis-à-vis de la « chasse aux chômeurs ».

En effet, Ecolo explique qu’il est inacceptable que l’on exclue du chômage des personnes qui font des efforts pour trouver du travail ou de se former dans ce but sous des prétextes fallacieux. Ecolo annonce qu’exclure les chômeurs n’est qu’une solution cosmétique car dans une société humaine où on ne laisse pas les gens crever sur le bord du chemin, cela ne fait que reporter le problème vers les CPAS.

D’un autre côté, Ecolo continue à défendre l’importance d’un accompagnement envers les chômeurs pour les aider à trouver de l’emploi, une amélioration de la mobilité des transports publics afin de leur permettre de chercher de l’emploi hors d’une zone économiquement sinistrée ou encore une augmentation de l'accès aux formations.

Par contre, Ecolo ne défend pas le fait qu’il faut laisser tranquille tous les chômeurs afin qu’ils puissent travailler au noir sur le côté pour augmenter leurs rentrées ; Ecolo ne défend pas le fait que l'on peut rester tranquillement chez soi sans chercher de travail ou de formation alors qu’il existe des domaines où la pénurie de main d’œuvre existe et où les filières vertes sont en plein essor, etc.

Là revient l’éternelle question de ce qu’est « la gauche ». Si la gauche, c’est Michel Daerden, je pense qu’il serait temps qu’Ecolo explique aux électeurs qu’ils ne mangent pas de ce pain là. Si la « gauche », c’est une solidarité intelligente et réfléchie, je pense que cette campagne a tout à fait été dans cette direction.

Mais je continue de toute manière à penser que la gauche et la droite, c’est dépassé… Ces notions ne veulent plus rien dire et il faut arrêter caricatures et simplismes. C’est sans doute électoralement porteur, mais cela nous entraîne droit dans le mur…

2010-06-16T12:50:00.008+02:00

Pourquoi je pense qu’Ecolo ne doit pas monter dans un gouvernement fédéral cette fois-ci…

Les résultats de cette élection peuvent être – pour les optimistes – considérés comme une stabilisation du score d’Ecolo. Ce n’est ni une victoire, ni une défaite. On peut considérer que ce score représente une « base » relativement stable pour Ecolo et supposer que pour toutes les autres voix, il faudra convaincre de la « plus value » apportée par le parti.
Il est par exemple clair que cette fois, beaucoup de votes contestataires qui furent verts l’an passé sont allés vers les petits partis ou vers l’abstention.
Ecolo semble ne plus représenter pour le citoyen lambda un parti différent des 3 autres pilarisés (chrétien, libéral, socialiste).

Je pense à priori qu’il ne faut pas qu’Ecolo monte dans un gouvernement au fédéral. En effet, Ecolo doit pouvoir rappeler qu’il n’est pas un parti « de pouvoir pour le pouvoir ».
« Monter au fédéral » n’est de plus pas nécessaire dans le but de prendre ses responsabilités car on peut très bien apporter ses voix depuis l’extérieur de la majorité pour une réforme de l’état où les 2/3 sont nécessaires. Le PSC l’a bien fait par le passé lors des accords de la St Polycarpe.

Il me semble qu’entrer dans un nouveau gouvernement avec le PS et le cdH au niveau francophone serait l’occasion de donner une nouvelle fois l'impression que les écolos font passer un « Olivier » en oubliant l’éthique politique à laquelle ils tiennent tant et que le PS de Michel Daerden ou les blocages cdH contre les cumuls des mandats ne peuvent représenter.
Ecolo est progressiste alors que comme le dit justement Daniel Cohn Bendit, le vote PS est un vote conservateur. Il faut oser montrer que dans les faits, les « convergences de gauche » sont enterrées et que l’arrogance de certains mandataires du cdH est un problème.

L’énergie des responsables doit être concentrée sur les gouvernements régionaux où il y a déjà beaucoup de travail et d’énergie à dépenser pour « changer les choses ».
Ecolo doit réussir la réforme de la gouvernance régionale avant tout.
D'un côté, obtenir un ministre ou un secrétaire d’état au fédéral est sans doute un levier supplémentaire pour agir et c'est aussi un moyen de mettre en avant l’une ou l’autre personne de qualité chez Ecolo (médiatisation qui ne ferait pas de tort au parti).
D’un autre côté, il est à craindre que ce serait également augmenter la taille - par principe du partage particratique - d'un gouvernement qui risque d’être pléthorique pour des responsabilités en décroissance.

Je pense qu’actuellement, ce ne serait pas une bonne idée… Maintenant, un jour n’est pas l’autre et de toute manière, chez Ecolo, ce sont au final les membres qui décident démocratiquement.

2010-06-14T12:19:00.001+02:00

Mon analyse personnelle (à chaud) sur les résultats des votes d'hier

Les résultats des élections du 13 juin 2010 sont contrastés. J’en retire personnellement quelques points marquants:

1. La Belgique peut cette fois évoluer vers un vrai système confédéral. En effet, il est possible de mettre en place les mêmes partis que ceux des gouvernements régionaux. Par la même occasion, cela permettrait d’éviter dans les débats le FDF qui pourrait bloquer « par principe ». A partir du moment où dans un couple, on ne peut garder les gens unis contre leur gré, une cohabitation rénovée est nécessaire.

2. Le top management du PS s’était déjà positionné pendant la campagne comme un parti responsable (lutte contre la fraude sociale, rigueur dans la gestion des budgets, etc.). Associé à un parti nationaliste de droite, s’il y a un accord, on peut supposer que le programme du gouvernement ne sera ni trop de droite, ni trop de gauche.

3. Les électeurs préféreront toujours l’original à la copie quand il s’agit de défendre des acquis. Ecolo a joué sur son positionnement « social » et se stabilise, voire régresse là où le MR perd énormément au profit du PS. Cela veut dire qu’il y a eu un transfert des libéraux modérés ou sociaux vers les socialistes, et pas les écolos alors qu’on peut supposer que les idées de programme sont pourtant plus proches. Il est dommage que tout en affichant sa vision solidaire, Ecolo ne mette pas plus en avant sa différence avec la « gauche » socialiste afin de ramener les centristes vers lui.

4. Certains électeurs socialistes sont des veaux politiques. En effet, je peux comprendre que les personnes plus précarisées votent pour des Magnette, Demotte voire des Di Rupo qui prétendent mieux s’occuper d’eux. Par contre, je ne comprendrai jamais, si ce n’est parce qu’ils sont noyés dans l’assistanat et le clientélisme jusqu’aux oreilles, que les électeurs puissent voter Michel Daerden. Il a creusé le déficit wallon en ministre du budget, il a creusé les trous sur les routes en Wallonie comme ministre des routes et il n’a rien fait comme ministre des pensions mais il est le plus populaire des francophones…

5. Il est grand temps d’interdire les cumuls et les gens qui se placent sur les listes malgré le fait qu’ils n’envisagent pas de siéger car cela fausse complètement les résultats dans un monde surmédiatisé…

6. Le Vlaams Belang et la LDD perdent des plumes. C’est bon pour la démocratie car j’ai plus confiance pour faire des choix démocratiques et humains dans l’intelligence d’un Bart De Wever que dans le racisme du VB ou le populisme de De Decker.

7. Le Parti Populaire rentre au parlement. Amusant de constater qu’il doit cet accès à un système d’apparentement qu’il aurait sans doute dénoncé avec vigueur s’il en avait été la victime puisque la personne qui a le plus de voix en Brabant Wallon (le candidat cdH) est remplacé par le représentant – moins populaire - du PP. Voyons le côté positif, bien que de droite populiste, ils remplacent le FN et il n’y a donc plus d’extrême droite côté francophone.

2010-06-12T08:05:00.003+02:00

Mon analyse personnelle sur les possibilités de votes pour demain…

Ça y est, demain matin, on vote. J’ai bien regardé la campagne électorale et je vais vous expliquer pourquoi je pense que le vote « Ecolo » est – actuellement – celui qui s’impose pour les électeurs wallons.
Il va de soi que je ne donne qu’un avis personnel et que je ne veux pas ici faire passer l’idée que je serais une sorte de savant qui a « la » vérité. Je veux juste donner quelques arguments de réflexion personnelle qui peuvent aider à décider les indécis qui auraient les mêmes valeurs que moi.

Préalable :
Ne pas voter ou voter nul, c’est renforcer ceux qui vous énervent. Le vote est un devoir et malheureusement une obligation (car je pense que cela devrait être un droit) mais ne pas voter parce que l’on est dégoûté de la politique ou parce que l’on a « piscine », c’est ne pas renforcer ceux qui peuvent changer les choses et c’est vraiment dommage.

Point 1 :
Voter pour un « petit » parti : vote inutile, voire dangereux
Certains petits partis ont de bonnes idées sur certains domaines spécifiques, c’est un fait. Qu’ils soient de la gauche extrême à la droite radicale, on peut y trouver de bonnes idées.
Maintenant, avec le seuil de 5%, ces petits partis n’enverront que très peu de députés ou de sénateurs qui dans le meilleur des cas n’auront pas d’impact sur les débats et dans le pire, seront là pour l’argent et le pouvoir et ne feront aucun travail utile.
A un moment charnière où le fonctionnement de la Belgique est mis en cause, il n’est pas temps – à mon avis - de jouer la carte « éparpillement des voix ».

Point 2 :
Voter pour le MR : vote dans le brouillard
J’ai bien aimé Didier Reynders dans les débats alors qu’en temps normal, je suis loin d’être un de ses fans. Son discours m’a convaincu que lorsqu’il défend les idées communes d’un parti modéré progressiste et pas sa gloriole personnelle, il peut avoir la stature d’un homme d’état.
Malheureusement, voter MR, c’est aussi voter FDF, qui est pour moi autant en faute dans les blocages politiques actuels que les extrémistes flamands. Ensuite, voter MR, c’est risquer de mettre des personnes « capitalistes et conservatrices » au pouvoir alors que l’on est libéral social ou l’inverse.
En effet, le MR est un auberge espagnole et ce n’est pas une solution « transparente » à mon avis.

Point 3 :
Voter pour le cdH : vote religieux et vote « Joëlle »
Nous ne sommes pas ici devant un vote local où l’on peut aimer les personnalités cdH qui se présentent. Cette élection est une élection fédérale et après les élections, les ministres wallons ou futur président qui sont en tête des listes ne siégeront pas et tous les pouvoirs iront à une Joëlle Milquet qui me donne l’impression d’être « investie » d’une mission quand je vois le nombre de « Je » qu’elle a utilisé en campagne.
Contrairement à Didier, je n’aime plus tellement les discours de Joëlle Milquet cette année. En effet, je n’ai plus confiance en eux. Elle et son parti furent pris plus d’une fois à contre-pied entre les paroles et les actes ces dernières années (élue voilée, visite au pape, pub ciblée « religieux », cumul de mandats, scotchage au PS, etc.) et jamais elle ne l’a reconnu, elle a toujours noyé le poisson.
Un peu d’humilité aurait été nécessaire.

Point 4 :
Voter pour le PS : vote « mensonge »
Je ne le cache pas, je suis un fan de personnalités socialistes comme Rudy Demotte ou Paul Magnette. Je pense qu’on peut aussi y trouver des personnes intéressantes comme JC Marcourt, Paul Furlan ou d’autres.
Maintenant, le PS reste un parti qui se maintient au pouvoir en Wallonie par l’assistanat, le clientélisme et pire de tout, un certain manque de culture politique d'une partie des électeurs, qui ne se rend pas compte qu’après 75 ans de pouvoir local socialiste, la situation ne s’est pas améliorée dans les grandes villes où l’on trouve plus de riches élus qui ont profité de leur pouvoir que trace de véritables politiques à long terme pour changer les choses.
Le PS promet en campagne électorale « on rasera gratis » mais cela n’arrive jamais parce que ce n’est tout simplement pas réaliste.

Dernier point :
Voter Ecolo : voter le changement
Ces derniers mois, je me suis rapproché d’Ecolo, ce n’est pas un secret. Je le dois surtout à des personnalités que j’admire, telles que Jean-Michel Javaux, Philippe Henri, Emily Hoyos ou Christophe Derenne.
Je reconnais que tout n’est pas parfait chez Ecolo : un peu trop « égalitaire » (quand on a besoin « d'équité ») sur certains sujets ou via certaines personnalités.
Maintenant, il faut regarder les faits : les statuts d’Ecolo interdisent les cumuls ; leurs actions (vote contre la Burqa) vont toujours dans le sens le plus réfléchi, même si les votes sont faits par certains à contrecœur ; les décisions sont prises de manière plus démocratique que dans les autres partis ; leurs rapports avec Groen démontrent une ouverture à la Flandre et une envie d’écoute de l’autre communauté ; etc.
On peut ne pas être d’accord avec toutes les idées d’Ecolo, on ne peut nier qu’ils essayent, de l’opposition au pouvoir, de faire changer les choses et que si on leur donne assez de pouvoir pour le faire, les autres politiciens devraient accepter des règlements plus stricts qui amélioreraient la vie publique et les comportements.
Aux dernières élections, les électeurs n’avaient pas donné assez de pouvoir à Ecolo que pour permettre de se passer du PS, contrairement à ce qui s’était fait – par exemple – à la ville de Namur.

En conclusion, je pense que demain, il n’y a qu’un seul vote qui s’impose pour les gens qui ont les mêmes valeurs que moi en politique : le vote « Vert ». Mais comme tout le reste, ce n’est jamais qu’un conseil ou qu’un avis personnel : que chacun fasse son choix en âme et conscience !

2010-06-05T22:49:00.000+02:00

J-6 : Une campagne transparente…

Je m’intéresse à la politique. Cela fait des années que je tends l’oreille aux informations et discussions liées à la « gestion de la cité »… J’écoute les débats, je lis les articles, je m’intéresse, quoi…

Cette année, j’aurais aimé être candidat. Cela ne s’est pas fait et à posteriori, je me dis que finalement, sur cette élection, ce n’est pas plus mal.

En effet, être candidat veut dire « donner de soi » pour convaincre l’électeur durant la campagne électorale. Un candidat a donc toujours l’impression qu’il fait son possible, qu’il a touché un certain nombre d’électeurs et que son investissement sera payant.

N’étant pas candidat ni – encore – militant, j’ai pu jauger l’impact de cette campagne en tant que citoyen. Et en tant qu’employé avec enfants dans une période où le temps est relativement clément, je me dis que les possibilités de batifoler de ci de là pour le type d’électeur que je représente sont limitées. Le travail, les déplacements, les devoirs - voire les examens - des enfants, les barbecues ou repas de famille, les courses, les travaux au jardin ou à la maison, les activités extrascolaires des enfants, etc. Un ensemble d’occupations qui remplissent les journées sans laisser la possibilité de rencontrer – et surtout de passer du temps à discuter avec – des candidats si on n’est pas « militant »…

Bien évidemment, il reste cette pollution visuelle que sont trop souvent les affiches sur le bord des routes ou les débats télévisés mais cette année, je trouve qu’elles sont peu nombreuses et qu’ils sont insipides. Pour que l’information principale de la campagne côté francophone ait été de l’info « people » au sujet de Jean-Michel Javaux, il fallait vraiment que les journaux n’aient rien à dire au niveau « contenu ».

Ma conclusion personnelle est que pour le citoyen lambda - travailleur ayant des activités privées non politiques - qui n’a aucune raison particulière de s’y intéresser, cette campagne d’élection dont personne ne voulait, est bien transparente. Cela veut dire qu’il ne faut sans doute pas compter sur un impact quelconque de celle-ci. Les votes côté francophone se baseront sans doute sur de gros clichés.

Pour Ecolo, la marée noire démontrant la fragilité de notre écosystème pourrait apporter un soutien dont on se serait passé tandis que la formation de l’olivier au régional - que certains écolos centristes ou de droite n'ont toujours pas digéré - pourrait avoir un impact négatif.

Pour le PS, la communication est toujours la même et les électeurs qui votent PS depuis toujours continueront. Les affaires n’ont jamais eu d’impact, ce n’est pas cette fois que cela va commencer.

Pour le MR, l’apparition d’un vrai parti très à droite pourrait faire de l’ombre mais elle pourrait être compensée par le fait que le FDF devrait attirer les voix de ceux qui ont peur des flamands lorsque que le communautaire est le sujet majeur.

Enfin, le cdH, représenté par l’omnipotente et - cette fois - très agressive Joëlle Milquet devrait rester sur ses bases « ex-PSC » stables.

Finalement, on comprend bien pourquoi tout le monde chez nous tourne la tête vers ce qui se passera en Flandre…. Bon, allez, il reste 6 jours...

2010-06-03T17:59:00.000+02:00

Israël vs Palestine, ce n'est pas du football...

Comme je me targue d’essayer de faire fonctionner le bon sens avant l’émotion, je ne vais pas réagir vis-à-vis de la fusillade au palais de justice de Bruxelles de ce jour.

Par contre, je veux réagir sur le problème de la flottille qui voulait aller en Palestine.

D’un côté, il est clair qu’en médiatisant au maximum leur tentative de ravitaillement humanitaire de Gaza, la flottille savait devoir se préparer à deux réactions possibles:
- Soit les israéliens laissaient passer le convoi dit humanitaire et les pro palestiniens marquaient un point dans le désenclavage de Gaza.
- Soit les israéliens arraisonnaient les bateaux et alors, les amis des palestiniens pouvaient jouer les martyrs devant les caméras.

De l’autre côté, les dirigeants radicaux israéliens perdaient la face en laissant passer les bateaux tandis que les dirigeants modérés avaient alors une belle occasion de relancer le processus de paix dans le cas opposé.

Israël a choisi l’affrontement, c’est son choix. Pour moi, un choix négatif car je préfèrerai toujours la paix à la guerre et il est clair que pour être crédible, cette opération médiatique ne pouvait risquer d’être prise en défaut et il n’y avait donc certainement aucune arme à bord.
D’ailleurs, ce n’est pas nécessaire, puisque les armes passent dans des tunnels sous la frontière…

Israël aurait simplement pu arraisonner les bateaux devant les médias internationaux lorsqu’ils rentraient dans leur zone territoriale sans jouer aux soldats de playstation.

Mais l’armée israélienne a fait une grosse erreur : en attaquant les bateaux dans les eaux internationales, ils ont démontré qu’ils se sentaient au dessus des lois et cela, c’est inacceptable.
De plus, ils ont attaqué avec des armes de guerre des gens qui avaient pour armes des billes et des tubes de fer. La violence de l’attaque était disproportionnée par rapport au danger.

Je pense donc que les pro palestiniens ont atteint leur but : Israël a démontré son mépris pour les règles internationales. Il faut maintenant que ce pays soit rappelé à l’ordre.
Il serait bien que le blocus palestinien soit également levé pour tout ce qui est humanitaire car ce sont des femmes et des enfants qu’on laisse mourir.

La loi du plus fort ne doit jamais être la règle. La loi du plus juste tout au plus et ici, ce n'était pas le cas!

2010-05-30T09:09:00.006+02:00

Eurovision, jeu de con(s)

Cela fait des années que je ne regardais plus le concours eurovision de la chanson. D’abord parce que cela se termine à des heures indues quand on a des enfants qui se lèvent tôt le lendemain, ensuite parce que je suis plus supporter qu’esthète et que depuis l’avènement des demi-finales, il n’y avait que rarement des belges à suivre en finale.

Cette année, grâce à Tom Dice, j’ai suivi le concours jusqu’au bout.
Quelle déception ! Non pas tellement quant au résultat du belge qui a obtenu une belle 6ème place, à la qualité du vainqueur qui était une charmante allemande, ou à la qualité des chansons ou des groupes dans son ensemble.
J’avais par contre oublié que le concours eurovision de la chanson n’avait rien d’un concours sur les qualités des titres, mais bien une occasion politique de se positionner ou de faire plaisir aux voisins.
C’est d’ailleurs assez étonnant de penser que les habitants des pays appelés à voter soient aussi manipulables que leurs dirigeants. En effet, lorsque c’étaient des jurys qui décidaient des votes, on pouvait comprendre qu’il y ait des manipulations pour raisons politiques : les grecs votaient pour les turques, les pays de l’est se soutenaient entre eux, les anglais votaient pour les irlandais et vice-versa, les français votaient pour les belges, les belges pour les hollandais, les pays du froid se soutenaient, etc.

Hier, il me semble que dans les pays « les plus développés », ces votes de copinages étaient peu nombreux. A l’opposé, les anciens pays de l’est ont continué ces pratiques, alors que normalement, ce devaient être les populations qui votaient par téléphone. Deux solutions : soit dans ces pays, les résultats sont manipulés ou bien les votants votent « sans le savoir » de manière formatée politiquement…
A l’heure où quasi tous les participants chantent en anglais et que donc, ce n’est plus l’attrait culturel d’une langue proche qui intervient dans le choix « d’un voisin », je ne pense pas que ce soit ce dernier cas.

Quoi qu’il en soit, ce n’est pas demain la veille que je me ré-intéresserai à ce concours : ce n’est pas un concours qui juge les qualités des chansons mais juste un divertissement et il y a bien d’autres divertissements plus « honnêtes » où l'éclatement des pays de l'est n'a pas faussé la donne….

2010-05-27T21:03:00.001+02:00

Relever les divergences plutôt qu’écouter les convergences ?

Il est facile de trouver au moins un point commun avec un parti politique qui se présente aux élections et formate son discours aux désirs du moment. Les états-majors des partis mettent en avant certains points tout en en laissant d’autres de côté et en grugeant ainsi sciemment l’électeur qui ne voit que le dessus de l’iceberg.

Au PS, on vise à attirer le vote des moins nantis en période de crise en jouant sur le « bain social » mais on occulte sa participation à certaines décisions peu économes en argent public ou au comportement peu éthique - voire à la situation pécuniaire - de certains de ses élus.
Au MR, on vise à se positionner en défenseur des francophones en passant sous silence le fait que militairement, on se sent proche des positions conservatrices américaines ou simplement du fonctionnement boursier tant décrié actuellement.
Au cdH, on se positionne au centre, défenseur de l’unité du pays, en oubliant d’insister sur le fait qu’au fédéral, c’est souvent grâce à un parti « frère » chrétien, conservateur et flamand qu’on accède au pouvoir.
Chez Ecolo, on se positionne par défaut sur les grands enjeux de ces élections en mettant en avant une collaboration "Groen-Ecolo" parce que l’environnement n’est pas porteur pour l’instant dans l’opinion publique.

C'est ce que l'on appelle de l’omission. On pourrait toujours argumenter que l’électeur pourrait aussi faire un effort pour s’informer avant de choisir.
J’ai donc décidé d’illustrer par l’exemple en présentant de manière tout à fait subjective un point unique par programme des partis « qui comptent » et qui me pose problème parce que je le trouve peu cohérent, voire simplement irréaliste ou peu pragmatique.

Charité bien ordonnée commençant par soi-même : Ecolo.
Le point qui me pose le plus problème dans la campagne d’Ecolo, c’est la demande d’investissement dans la SNCB, visant à améliorer « pour tous » l’accessibilité, la sécurité, la ponctualité, etc. En effet, je reste convaincu qu’espérer atteindre un service de qualité accessible à tous alors que chacun n’a pas les mêmes besoins est d’abord irréaliste et ensuite du gaspillage. Une meilleure répartition « route – rail » et une alternative de transports en commun sur route à consommation « verte » selon les besoins de mobilité me semblerait plus utile qu’investir dans un sac percé…

Ensuite, le PRL-FDF-MCC ou MR
A partir du moment où, pour moi, le FDF est un parti qui vit grâce à l’antagonisme avec les flamands, il ne pourra jamais faire de concessions acceptables (à ses yeux) sur le communautaire. Dès lors, même si des points d’accords programmatiques peuvent se mettre en place avec les autres partis francophones ou les flamands modérés sur tout le reste, on risque le blocage.
Pour étayer ces dires, je prendrai un point du programme du MR qui me semble difficile à négocier par un FDF levé sur ses ergots face aux flamands: « L’attribution à la Communauté française de compétences dans les six communes à facilités. »

Puis, le cdH
Plein de « pactes » pour les belges dans son programme. Parmi tous les points à l’ordre du jour, l’un d’entre eux me semble spécialement irréaliste, parce que ce parti a eu la chance d’agir et n’a rien fait dans ce domaine à d’autres niveaux de pouvoir. Le cdH désirerait, pour ce qui concerne les mandataires « Renforcer les règles destinées à éviter les conflits d’intérêts et les cumuls » ou encore « Plafonner les rémunérations et avantages de toute nature ». Ce ne sont que deux exemples du programme. Lorsque l’on sait que c’est le cdh, au niveau de la région wallonne et de la CF, qui a le plus freiné pour éviter les demandes allant dans ce sens d’Ecolo lors de la confection du programme de « l’olivier », on peut s’étonner de ce discours. Il va dans le sens de ce que le citoyen espère, mais pas dans celui que les élus et mandataires du parti désirent. Quand au cumul, tout le monde sait qu’entre le discours et le passage à l’acte, les excuses sont faites pour s’en servir au cdH, présidence comme preuve à l’appui…

Le PS
Un programme lourd et complet. Si je ne dois ressortir qu’une idée qui ne parait pas tenir la route 5 minutes suite aux expériences antérieures: « la gestion dynamique et par objectifs des services publics fédéraux. »
S’il y a bien un parti côté francophone qui ne s’est jamais soucié de mettre en place des indicateurs de qualité objectifs dans les services publics, c’est bien le PS. En effet, le risque serait grand que cela ait un impact dans de multiples administrations où les arrangements politiques permettent de recaser des personnes dévouées au parti qui n’ont pas les qualités requises pour travailler de manière performante. Or, les indicateurs de qualité entraînent un besoin de performance. Ce point me parait en contradiction avec un comportement particratique. Peu crédible.

Du côté des partis « non encore élus », je n’aborderai que les gauches et droite radicales ainsi que les séparatistes.
Du côté de la gauche radicale (Front des gauches ou PTB), baser son programme sur un impôt sur la fortune est ridiculement insuffisant. Il est clair que cet impôt pourrait être utile et apporter une pierre à l’édifice mais c’est bien trop simpliste comme solution.

Du côté de la droite radicale (PP), le principe de reconduite aux frontières des illégaux est ridicule de naïveté. C’est ne pas tenir compte des filières mafieuses qui les importent pour gagner de l’argent ou de la motivation de personnes défavorisées n’ayant rien à perdre et qui reviendraient deux jours après avoir été mises hors du pays…

Pour finir, du côté du RWF, tous les points laissent sous-entendre que ce que l’on ne peut pas régler avec les flamands, nous pourrions le faire avec les français simplement parce que l’on parle la même langue ? Nos cultures sont sans doute plus proches, mais les problèmes seraient les mêmes. Les français ne voudraient sans doute même pas de nous.

En conclusion, on peut toujours trouver du positif et du négatif dans tous les partis. Plutôt que de s’attacher aux détails des programmes qui ne seront de toute manière pas suivis, faute d'accord avec les autres coalisés, il faut porter attention aux comportements des personnes qui se présentent, leurs valeurs, leurs actions, leur passé.

Il ne faut jamais oublier qu’une fois élus, ils n’auront plus de compte à rendre aux citoyens.
Réfléchissez bien avant de voter et choisissez en connaissance de cause, selon vos convictions mais aussi la démonstration des faits et des actes.

2010-05-24T22:03:00.000+02:00

« Vers une nouvelle prospérité, mieux partagée » disait le prospectus...

Pour quelqu’un comme moi qui s’évertue à expliquer à mes contacts qu’Ecolo n’est pas « aussi gauchiste ou lié au PS » que certains ne veulent le faire croire, une présence lorsque l’on parle du socio-économique vu par Ecolo était nécessaire afin de pouvoir consolider – ou pas – cette conviction.

Voici ce que j’ai personnellement retiré du congrès sous forme de bons et de moins bons points…

Les points discutables en ce qui me concerne:

- Par deux fois, les intervenants ont parlé de réduction du temps de travail à salaire égal. Je suis d’accord qu’il faut une répartition du travail, spécialement pour permettre un passage entre les plus âgés et les plus jeunes. Je suis néanmoins pragmatique: réduire le travail à salaire égal ne peut pas être un slogan valable pour tout le monde. C’est bien plus compliqué que cela : dans certains cas, réduire le temps de travail doit se faire avec une baisse de salaire proportionnelle. Je n’aime pas ce slogan car j’ai l’impression d’entendre certaines idées simplistes « Made in PS ».

- La vidéo « rencontre avec Eva Joly » de Georges Gilkinet – tête de liste namuroise - qui est bien meilleur député que monteur de vidéo (private Joke).

- La partie du discours de Guy Fays, secrétaire général de la FGTB, où il oublie lorsqu’il s’attaque « aux patrons et aux actionnaires » qu’il ne parle que de 20 pourcents des employeurs wallons que sont les multinationales et qu’au niveau du tissu local des PME et TPME voire des indépendants, ses exigences ne sont pas toujours justifiées. Par contre, je reconnais que lorsqu’il parle de ces multinationales, je suis assez d’accord avec lui. Par exemple lorsqu’il explique que les banques n’ont rien appris de leurs erreurs du passé et recommencent dans la même direction.

- L’obligation de Jean-Michel Javaux de se justifier pour une semaine médiatique agitée, maladroite, mais aux résonances bien trop importantes. Mais bon, certains groupes journalistiques s’en nourrissent, il fallait faire attention et comme il l’a cité : « ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » …

Les points où je trouve une confirmation qu’Ecolo est actuellement un parti d’avenir socio-économique si l’électeur lui en donne le mandat :

- L’intervention de Géraldine Thiry qui explique que le PIB - en tant qu’indice de mesure se basant sur la possibilité d’une croissance sans fin alors que notre terre est à ressources finies - n’est pas une solution équitable et qu’il vaudrait mieux d’autres indicateurs qui prendraient aussi en compte ce qui influe sur le bien-être d’une population. Je suis tout à fait d’accord.

- Zoé Genot passe souvent pour une Pasionaria. Il est indéniable qu’elle est très à gauche. Trop à gauche ? Je ne le pense plus depuis ce week-end. En effet, quand on compare par exemple les discours simplistes et réducteurs d’une Céline Caudron, porte-parole du front des gauches à la RTBF et le discours concret et étayé de Zoé, je ne peux qu’y voir une sacrée différence. Ce week-end, Zoé a expliqué par l’exemple pourquoi elle était contre la « chasse aux chômeurs » : une jeune femme à qui l’administration avait demandé de ne pas suivre une formation en langues parce que « cela pourrait l’empêcher de répondre rapidement à des éventuelles propositions d’interviews pour un emploi » avait refusé pour malgré tout suivre sa formation et a été par la suite exclue : c’est injuste. Je suis d’accord avec elle. Elle reconnaît qu’il faut un véritable accompagnement au cas par cas et qu’il faut former pour permettre de rejoindre l’offre et la demande. Je ne dis pas autre chose. Zoé croit en ce qu’elle fait et fait passer sa motivation. Parfois de manière excessive, mais surtout avec le cœur. Cependant, elle est réfléchie et responsable et c’est le principal : on l’accuse par exemple souvent d’être « pro-burqa » alors que même si elle explique pourquoi la loi « anti-burqa » n’est pas parfaite, elle l’a votée.

- L’intervention de Benoit Coppee, administrateur général d’Investsud qui a démontré qu’en dehors des idées reçues, les emplois verts sont très concrets et que par exemple dans les métiers de la construction, on peut avoir de beaux projets de ce type, motivants, à taille humaine et qui donnent de grands résultats reconnus partout dans le monde.

- La présence de Christophe Wambersie, secrétaire général de l’Union des Classes Moyennes qui a expliqué que l’esprit d’entreprendre est important et qu’il faut aussi en Wallonie des indépendants et patrons d’entreprises à échelle humaine et locale afin de créer de la richesse (qui peut ensuite être redistribuée équitablement). Le fait que son intervention ait été applaudie à sa juste valeur démontre que l’audience n’était pas « anti-entrepreneuriat », loin de là. On est donc loin de la gauche caricaturée par les partis qui ne veulent pas d’un Ecolo dans le champ d’action de leurs électeurs.

En résumé, je suis ressorti de ce congrès convaincu qu’entre ce qu’est un parti et ce qu’en présentent certains médias, il y a une marge et qu’Ecolo – parti solidaire et à visée durable – n’est pas « clientéliste » ni « pro assistanat » mais pour un monde où la prospérité apportée par l'esprit d'entreprise et l'économie verte peut être redistribuée de manière plus équitable (et non égalitaire) afin de soutenir également les plus fragilisés de notre société. Avec cela, je ne peux qu'être d'accord.

2010-05-20T12:31:00.002+02:00

RHD, pour Renaissance Humaniste Durable : ma vision!

Titre de « La Libre » ce mercredi matin : Melchior Wathelet (cdH), Jean-Michel Javaux (Ecolo) et Charles Michel (MR) "songent à créer – à moyen terme – un nouveau parti ensemble". Son nom: RHD, pour Renaissance humaniste durable.

Le moins que l’on puisse dire est que le projet d’un mouvement politique centriste, non particratique, pragmatique, non doctrinaire, démocratique et efficace me tient à cœur. Mes multiples échecs au départ ou à l’intérieur de mouvements locaux qui visaient à se positionner en ce sens (Mouvement pour le Bon Sens Citoyen, LiDé et Mouvement Démocrate) avant de rejoindre Ecolo le prouvent.

Pourtant, même si l’idée pouvait paraître particulièrement attirante, je n’y ai pas cru une seule seconde. Pour la simple et bonne raison que cela demanderait un courage qui tournerait quasi au suicide professionnel.
J’ai essayé - lors des essais infructueux que je citais ci-dessus - de rencontrer des mandataires politiques porteurs de voix sur Namur et insatisfaits dans leur parti afin de les décider à se lancer dans un projet neuf.
Il m’a été répondu que pour ceux qui gagnent leur vie avec la politique, il n’est pas envisageable de quitter son parti sans certitude d'autre mandat. En effet, les mandats rémunérés des politiciens sont bien évidemment liés à la personne (ils peuvent donc éventuellement siéger en indépendants) mais en cas de départ vers une autre formation, ils sont souvent obligés par les statuts internes de rendre leurs mandats.
Ces personnes passeraient donc du statut de responsable politique grassement payé à celui de chômeur…
La particratie a cela de terrible qu’elle a bien cadenassé sa propre existence afin de couper dans l’œuf toutes les velléités pour un mandataire de s’y attaquer.
De plus, dans ce cercle vicieux, il n’y a donc qu’une personne connue et qui n’a pas besoin de travailler pour gagner sa vie qui peut créer un nouveau parti. Le problème est que ce parti ne sera jamais centriste, les personnes riches à ce point ne pouvant venir que de la « droite décomplexée ».

Le RHD était sans doute une vue de l’esprit de certaines personnes jeunes, motivées, courageuses et ambitieuses comme peuvent l’être les personnes citées par cet article et qui sont sans doute parfois frustrées, comme beaucoup de citoyens, par la difficulté de faire bouger les choses en Wallonie mais ce projet est irréaliste dans le monde politique actuel et cela, tous les élus le savent.
J’apprécie énormément Charles Michel, que j’ai côtoyé un peu lors de mon passage aux jeunes réformateurs namurois ; j’apprécie tout autant Jean-Michel Javaux dont l’ouverture d’esprit et la franchise m’ont fait tenter l’aventure Ecolo malgré l’image « olivier » du parti ; je ne connais pas spécialement Melchior Wathelet mais je peux l’imaginer dans la même lignée qu’un Maxime Prévot, que j’ai côtoyé suite à ses activités namuroises et pour lequel j’ai le plus grand estime. Cela n’empêche que vu leurs carrières actuelles au top, jamais ils ne tenteraient ce pari fou.

Les médias le savent et c’est là mon plus gros problème.
Sortir cette information maintenant, même si elle est réellement basée sur des discussions de type « café du commerce » autour d’un kicker, c’est purement du marketing de bas niveau.
Que cette information soit confirmée le lendemain par une personne comme Rudy Aernoudt dans le même journal ne fait que confirmer mon intime conviction.

En effet, il y a plus d’un an, quand je voulais faire de LiDé un parti écologiste du centre, les participants à ma dernière AG du mouvement se souviendront qu’il s’est exprimé en trouvant cette idée « ridicule », « déplacée » sous le principe que « son » parti serait un parti « économique de droite pure » et pas un parti « mou centriste ». Il aurait viré sa cuti depuis en voulant donner son aval à un tel projet ?
Allez, il a juste besoin de reprendre un peu de place dans les médias parce que son pote Modrikamen occupe toute la place. Et qu’un journal sérieux comme La Libre lui donne une telle importance me fait penser qu’il y a peut-être autre chose derrière ces articles ?

La Libre serait-elle toujours un journal « sous la coupe chrétienne que le cdh représente toujours en francophonie » et dès lors, Mrs Javaux et Michel, figures centristes dans leurs partis font-ils de l’ombre au cdh en attirant des électeurs du centre chez Ecolo et au MR? Mr Wathelet prendrait-il trop d’importance par rapport à certains autres membres du cdh ?

Je n’en sais rien mais ce que je sais, c’est que cette pratique n’est pas honnête et qu’en pleine campagne électorale, c’est désolant de voir que lorsque les hommes politiques reprennent un peu une stature correcte dans les débats, les médias – avides de sang, de sueur et d’audimat (ou de lectimat) – font tout pour se faire mousser… Et ce n’est pas cela, de l’information.

Le « peuple » avait déjà les élus « qu’il mérite »… Si maintenant, il se met à avoir les médias du même niveau….au secours…

2010-05-18T21:41:00.000+02:00

5 priorités d’Ecolo à la moulinette du bon sens… Le retour!

Voici donc le passage à la moulinette de « mon » bon sens des 5 priorités suivantes d'Ecolo pour cette campagne!

6. Amplifier les économies d’énergie, soutenir massivement le développement des énergies renouvelables (lutter contre les dérèglements climatiques)

De nouveau, une personne ayant mon profil ne peut qu’être complètement derrière cette priorité. Ma liberté de penser me fait reconnaître qu’il existe des failles dans les rapports du GIEC. Néanmoins, les faits semblent pour l’instant faire pencher la balance plus vers la véracité de leurs conclusions que vers celles des sceptiques. De plus, il est absolument évident que certaines ressources s’épuisent (car se renouvelant moins vite qu'on ne les utilise) et qu’il faut trouver des alternatives à moyen ou à long terme au gaspillage et à la surconsommation énergétique.

7. Ancrer le développement durable au cœur des politiques fédérales, orienter la consommation vers le respect de l’environnement et de la santé

De nouveau, rien à redire. Le développement durable doit être le fil rouge de toutes les politiques. En ce qui concerne la consommation, il est indéniable qu’il faut arrêter cette destruction de la biodiversité visant à permettre à plus de monde de gaspiller comme les pays occidentaux le font depuis trop longtemps. Il faut pousser à la production locale et intelligente en réduisant au maximum les déchets et les nuisances. En ce qui concerne la santé, les méthodes de travail d’une personne comme Rudy Demotte à l'époque me semblent à suivre: il ne faut pas avoir peur de l’impopularité au niveau limitation de la consommation, si c’est pour le bien commun de la population (loi anti-tabac par exemple).

8. Investir dans la SNCB et les Transports publics (ponctualité, fluidité, sécurité)

Un bel objectif dans un monde idéal ou une société différente. C’est sans doute celui pour lequel j’ai le plus de difficultés. En effet, la SNCB est un gouffre à argent public. Tout ce que l’on a essayé pour améliorer la qualité du service aux personnes à prix correct fut voué à l’échec. Pour moi, il faut reconnaître que le train est parfait pour le transport de marchandises mais qu’il y a un problème pour le transport de personnes exigeant flexibilité et ponctualité. Je me demande si en déplaçant massivement le transport de marchandises de la route vers le rail, les flots ou les airs (sans utilisation massive d’hydrocarbure), on ne pourrait pas dégager les routes et les laisser à des transports en commun (ou pas) pour les personnes… Je ne suis pas convaincu que le rail soit « la » solution face à une société où le temps est tellement important…

9. Droit à la sécurité pour tou(te)s et offrir une justice accessible et efficace

Nous sommes tous d’accord sur le principe. Pour les moyens à mettre en œuvre afin d’y arriver, il est probable qu’un clivage puisse se faire sentir entre ceux qui pensent que l’homme est fondamentalement bon et que la prévention suffit à prévenir les délits et ceux qui ne sont pas aussi optimistes et qui se disent que prévention est nécessaire mais que répression et éloignement du reste de la société est parfois inévitable… Je pense que ce sujet pourrait être intéressant à étudier en interne…

10. Gouvernance internationale démocratique et solidaire. Politique migratoire basée sur des critères objectifs et transparents

Il est nécessaire de mettre en place un pouvoir international démocratique pour contrer la « World Company », les dérives religieuses ou les inégalités flagrantes entre pays riches et pays pauvres. Il faut également empêcher que les pays émergents ne fassent les mêmes erreurs que les pays occidentaux en trouvant des alternatives.
Bien que notre pays ne puisse accueillir toute la misère du monde, il faut pouvoir à la fois accueillir notre part de population dans le besoin sur base objective mais surtout, il faut investir intelligemment dans les pays où la pauvreté perdure afin que les conditions de vie s’y améliorent et que grâce à une certaine autarcie, les populations de ces pays retrouvent l'envie et la possibilité d'investir sur place pour ramener une certains prospérité.
Un travail de titan bien évidemment, mais la seule solution durable si l’on veut éviter les guerres et autres problèmes liés à de massives migrations. Cela peut paraître altruiste mais c’est en fait très égoïste dans un monde aux ressources limitées…

2010-05-18T07:58:00.000+02:00

Quitter un parti par frustration personnelle ?

Le député provincial André Pierard devrait quitter Ecolo pour le FDF. D’après la RTBF, ce serait principalement pour des problèmes liés à la constitution des listes sur Namur pour les élections fédérales.

Est-ce de la frustration personnelle parce qu’il n’a pas été mis sur les listes? Est-ce parce qu’il n’apprécie pas certaines personnes qui l'ont été? On le saura plus tard.

Quoi qu’il en soit, ce n’est pas un choix très respectable. Je suis bien placé pour être frustré au niveau des listes namuroises, en y ayant été interdit d'accès et trouvant que ces listes namuroises ne sont pas assez équilibrées et ouvertes au centre et à l’esprit d’entreprise vert. Néanmoins, faut-il quitter un parti pour cela? Je ne le pense pas.

Il faut avant tout savoir si l’on est d’accord sur une très grande partie du programme du parti et sur sa vision d’ensemble.

On peut quitter un parti parce que le discours n’est jamais suivi d’actes concrets. On peut quitter un parti parce que de nouvelles personnes à sa tête changent la direction générale des valeurs du parti. On peut quitter un parti parce que l’on a surpris les personnes qui le représentent en flagrant délit de mensonge ou de déni de démocratie interne par intérêt personnel.

Si j’ai une image de girouette politique namuroise, c’est bien parce qu’en conservant mes valeurs, j’ai souvent eu l’occasion de me rendre compte qu’il fallait changer pour les raisons citées ci-dessus et rester en paix. Mais jamais il ne m’est venu à l’idée de partir par insatisfaction personnelle.

Je serai le premier à critiquer en interne la stratégie choisie par Ecolo sur Namur en cas d’échec d’un positionnement « trop à gauche » en ce qui me concerne mais ce n’est pas une bonne raison pour quitter un parti.

S'il s'avère que le départ de monsieur Pierard se fait suite à des promesses du FDF en ce qui concerne son futur, cela voudrait donc dire qu’il préfère abandonner ses valeurs pour raisons personnelles (car on ne peut pas dire qu’Ecolo, qui prone le débat avec les flamands, soit semblable avec le FDF, dont la critique des flamands est le fond de commerce) et ce n’est pas une manière de faire de l’écologie politique… Ce ne sera donc peut-être pas une grosse perte. Mais peut-être la nuit lui aura-t-elle porté conseil ?

Bon, avec tout cela, je n’ai pas travaillé sur les 5 priorités suivantes ce soir… Ce sera pour bientôt !

2010-05-16T08:58:00.002+02:00

5 priorités d’Ecolo à la moulinette du bon sens…

Depuis que l’on connaît mon engagement relativement récent chez Ecolo, les gens qui me suivent s’étonnent du fait que je puisse avoir « tellement changé d’idées ». En effet, je serais passé selon eux d’un projet libéral de droite à un projet écolo de gauche. On me traite de girouette, voire d’incohérence. Je ne reviendrai pas ici sur le fait que mes engagements précédents n’avaient rien à voir avec les valeurs de la droite capitaliste, non solidaire et conservatrice et que le bon sens et la libre pensée transcendent mes valeurs avant tout. Certaines personnes trop à droite ont sans doute incarné médiatiquement un projet que je défendais sans laisser l’espace au débat interne qui existait.

Maintenant, pour être factuel, voyons si je peux me placer derrière une majorité des 10 priorités de campagne d’Ecolo en conservant mes idées et mes valeurs centristes, non dogmatiques, de valorisation du courage et d’importance du respect de l’autre…

Je vais donc passer à la moulinette de « mon » bon sens les 10 priorités d’Ecolo pour cette campagne, en 2 épisodes !

1. Elaborer un nouvel équilibre institutionnel basé sur la solidarité et la responsabilité, le respect et le dialogue (…).

Je suis pour la solidarité envers les plus faibles, les plus fragiles et ceux qui ont moins de chance du moment du moment que cela sort de l’assistanat aveugle. L’importance de la responsabilité, du respect et du dialogue me permet donc d’être tout à fait derrière cette priorité pour une refondation d'un pays où les stéréotypes tombent et l'efficacité permet de viser un but commun.

2. Plan de réformes des pratiques politiques et réinvestir les services publics.

Le service public est un mastodonte lent et peu performant parce qu’il est politisé et qu’il permet des pratiques inacceptables. La logique qu’Ecolo défend à la région wallonne va dans le sens d’un service public plus performant. Appliquer les mêmes valeurs au fédéral ne fait que pousser dans un sens que je soutiens tout à fait. Certains services au public méritent qu’on y investisse plus du moment qu’on rationalise là où le gaspillage règne.

3. Transformer notre économie, créer des emplois durables (économie verte et secteur non marchand).

Les derniers soubresauts de l’actualité ont démontré, s’il le fallait encore, que l’économie actuelle fonctionne sur la tête. Quand on voit les bonus alloués à certains patrons et actionnaires alors que la crise fait mettre des gens au chômage, il y a quelque chose de pourri. Mettre en avant des emplois dans l’économie verte est une nécessité et le secteur non-marchand doit permettre un mieux vivre pour tous. Tout ne doit pas tourner autour de la création de richesses pour quelques uns sans nuance: il faut penser à une croissance permettant la création de jobs protégeant les ressources de la planète et ses habitants. Je suis à 100% derrière cette idée.

4. Renforcer et moderniser la sécurité sociale (…).

Travaillant dans le secteur privé mais ayant pour client principal la sécurité sociale, je vois au jour le jour l’importance de ce secteur pour les hommes et les femmes qui sont confrontés à des problèmes de santé ou des accidents de la vie. Je vois également les défauts du système actuel où certains peuvent abuser quand d’autres manquent du minimum. Ici, ma vision pourrait être différente de ce que certaines personnes « très à gauche » défendent chez Ecolo mais dans l’objectif général, on se retrouve. Les moyens pour parvenir à ce renforcement et cette modernisation pourraient nous diviser mais c’est un principe de démocratie que d’au moins confronter les idées en interne et voir ce qui en ressortirait.

5. Régulation des marchés financiers, lutter contre spéculation (…), combattre la grande fraude fiscale.

C’est sans doute le point qui me permet le plus de me départir personnellement de ce que l’on appelle « la droite ». En effet, là où les gens appelés de « droite » pensent que « les marchés », « la concurrence » et « la mondialisation » peuvent gérer le monde dans l’idée d’un bien-être plus important, j’ai toujours été convaincu que la cupidité et l’égoïsme, valeurs basiques chez l’homme, faussaient le jeu. Je pense qu’il faut que des règles soient instaurées afin que l’argent ne soit pas un but en soi, mais juste un moyen. La finance doit pouvoir aider à l’émancipation mais sans exagération. Ce n’est pas pour rien que j’ai abandonné un poste de consultant qui pouvait m’enrichir de manière exagérée mais demandait un travail quasi permanent pour devenir un « simple » employé et pouvoir m’occuper un peu plus de mes enfants et avoir plus de temps libre…

A suivre...

2010-05-13T14:55:00.002+02:00

Soutenir Ecolo pendant la campagne électorale sans schizophrénie...

Comment un écolo centriste comme moi se positionne-t-il vis-à-vis de la campagne d'Ecolo?

Au sénat, pas de problème : la simple présence de Jacky Morael et de Claudia Niessen me suffit.

Un homme dont l’intelligence et l’ouverture d’esprit n’est plus à prouver, qui représente le courage et l’effort pour s’être relevé après ce qu’il a traversé et qui comprend pour la même raison très bien ce que peut-être la faiblesse humaine face à la maladie ou à l’accident et comment l’accompagner. Un homme représentatif d’une solidarité humaine (une gauche ni dogmatique ni clientéliste) que je peux suivre sans concession en tant que centriste.

Une femme qui portera par le simple fait d’être germanophone un projet d’ouverture vers les autres communautés. Avec son accueil de Groen pour créer un groupe au parlement, Ecolo a déjà démontré son ouverture vers les néerlandophones. Il le démontre donc également avec les germanophones !

A la chambre, plusieurs personnalités me permettent de suivre le mouvement.

La présence d’un Olivier Deleuze « opposé aux convergences de gauche » sur Bruxelles me satisfait, même si je ne suis pas directement impliqué vu la localisation. Sa phrase en réponse à un auditeur de la première ou il expliquait ne pas être dogmatique et que s’il n’y avait pas un grave problème avec les déchets nucléaires, cette énergie serait une bonne solution me confirme sur le fait que ses avis sont concrets, motivés et pas bornés.

Là où je suis directement concerné (bien que n’ayant pas été retenu), sur Namur, la liste possède assez de personnes intéressantes que pour me motiver.

Une tête de liste compétente et expérimentée qui a démontré ses capacités dans l’opposition à la chambre lors de cette législature. Modéré et ouvert au dialogue avec ceux qui ont le cœur à gauche mais le cerveau au centre, je n’ai pas de problème à soutenir Georges Gilkinet.

La seconde place est occupée par Laurence Lambert, ingénieur agronome de formation qui occupe le poste de chef de groupe au conseil provincial et y fait du bon travail.

Je suis moins convaincu sur le choix de la candidate d’ouverture, proche de la FGTB et revendiquant une opposition à la « chasse aux chômeurs ». Je reconnais qu’humainement, la personne semble attachante mais ce syndicat m'a toujours semblé trop négatif et la problématique citée me semble trop « touchy » pour être mise en avant. Quand on sait le besoin de personnes compétentes et qualifiées dans certains métiers « verts » (isolation intérieure et extérieure, construction écologique, toitures pour les panneaux solaires, chauffagiste basse énergie, etc.), j’ai des difficultés avec ceux qui utilisent l'excuse du manque de travail en Wallonie. L'accompagnement et la formation continue, oui; le laissez-faire, non... Mais elle n'est pas à une place « de combat »

En première suppléance, Hugues Doumont est une personne que j’apprécie et respecte. Grâce à ses compétences, son travail d’enseignant, métier le plus crucial de notre société, ses nombreuses heures passées dans le cabinet de Philippe Henry. Je le soutiens aussi parce qu’il est obligé de se farcir le Glaude Eerdekens dans sa commune et qu’il est par conséquent un bel exemple du fait qu’un accord avec le PS n’est jamais aisé et que vendre un « olivier » avant les élections est pour nombre d’écolos une manipulation purement électorale du MR.

En avant-dernière suppléance, les namurois s'octroient, avec Kristien Valette, la possibilité de placer une néerlandophone (flamande d’origine) qui a l’atout supplémentaire d'également représenter l’enseignement en immersion. Avec Kristien, on revient sur l’importance du dialogue avec les flamands, de l’apprentissage du néerlandais pour les wallons mais également une petite touche de ce qui fera les adultes de demain : un enseignement positif et bien balancé…

Je reste convaincu que la liste namuroise dans sa globalité manque d'ouverture au centre et reste trop connotée « à gauche » pour l'employé lambda. Il y a bien un entrepreneur mais il exerce dans le social, pas dans l'environnemental.
Je continue actuellement à penser qu'il y a plus d'électeurs ayant une fibre solidaire, durable et environnementale qui attendent une alternative centriste aux particratiques MR et CDH que d'électeurs fort à gauche prêts à quitter le PS ou le PTB pour aller vers Ecolo.
Je crains ce manque de prise de hauteur vis-à-vis du débat « gauche-droite », bien que convaincu des grandes qualités de tous les candidats.

Les élections nous démontreront si j'ai tort ou raison. Pour une fois, j'espère avoir tort pour le bien d'Ecolo, des importantes valeurs qu'il entraînerait au parlement et des idées de l'Ecologie Politique que je continue à penser au dessus de la mêlée et plus ouverte à une solidarité responsable que la caricature de gauche que l'on a en Belgique avec les autres partis qui s'en revendiquent.

2010-05-09T19:50:00.000+02:00

Ne pas voter n’est pas la solution pour changer les choses…

Les gens qui me connaissent savent que je suis partisan du droit de vote, pas de son obligation. Cela veut dire que je pense qu’en laissant la liberté aux gens de choisir, ceux qui iraient seraient plus conscients de leurs choix et de l’impact qu’ils ont sur leurs représentants.

On éviterait peut-être un certain nombre de votes « par habitude » ou parce que « dans la famille, on a toujours voté pour les mêmes ». Mais en corollaire, il est clair qu’il faudrait trouver une solution afin que chacun, de quelque milieu social qu’il soit, puisse obtenir des informations « accessibles » afin d’expliquer les enjeux et les programmes des partis.

En échange, je suis pour des votations (ou referendum) au moins consultatives au cours de la législature pour donner plus souvent l’occasion aux gens de donner leur avis sur des points précis.

Maintenant, cela n’empêche pas que je pense que voter est un devoir nécessaire.

Actuellement, ne pas voter ne sert de toutes manières pas ceux qui veulent faire changer les choses. Le calcul des sièges étant effectués sur base des votes « valables », ne pas voter équivaut à abandonner son pouvoir d’influence. Depuis des années, l’abstention ou les votes extrémistes existent, les pontes des partis pilarisés disent qu’ils ont entendu le message… mais ne changent rien.

Pour vraiment faire changer les choses, il n’y a pas 36 solutions. Il faut soit voter pour un parti accédant au parlement et qui ne fonctionne pas comme les autres. Une des raisons pour lesquelles j’ai choisi Ecolo pour l’instant, c’est justement parce que les statuts internes font de ce parti un parti démocratique en interne où le pouvoir ne peut être confisqué par une personne ou un groupe seul si les membres pensent autrement.

L’autre solution est de choisir de voter pour des petites listes qui pourraient être proches d’un accès au parlement. Si en Angleterre, pays où depuis la nuit des temps l’on joue « travailliste vs conservateur », personne ne pensait que les libéraux-démocrates et les verts avaient un rôle à jouer et pourtant, ils entrent au parlement et auront une influence.

Finalement, il est aussi possible de ne pas accepter la manière dont les partis imposent l’ordre sur les listes en mettant en avant par son vote certaines personnes qui démontrent parfois un désaccord avec la ligne du parti. Maintenant, cette dernière possibilité part du principe que ces personnes ont accès à la liste et là, c’est parfois plus complexe.

En clair, il est possible d’envoyer des messages aux partis en allant voter plus qu’en ne le faisant pas… A méditer pour les potentiels futurs abstentionnistes…

2010-05-08T23:01:00.001+02:00

Un voyage en démocratie : premier poll sénat chez Ecolo…

Petit préalable : j’ai lu dans « le Soir » de ce matin que l’état major écologiste était en colère sur Ronny Balcaen pour avoir communiqué des informations via twitter (j’avais volontairement attendu son mouvement pour faire de même) car les AG délibèrent à huis clos. Ce petit post est donc quelque part également une « cassure » du huis clos. J’assumerai (bien que je n’aie rien à perdre, ce qui est plus facile) si c’est le cas mais je reste convaincu que pour réconcilier politique et citoyen et entretenir le feu entre Ecolo et les militants qui n’ont pas eu la chance de participer à cette AG, la transparence est un atout de premier plan ! D'autant plus que ce n'est jamais qu'une lecture personnelle de la réunion.

Arrivée vers 19h00. Premier inscrit namurois dès que les listes arrivent aux tables pour obtenir ses bulletins de vote. Un petit bonjour amical à la présidente du parlement et à d’autres anciens de mon époque fef qui ont un peu changé physiquement, mais visiblement pas dans leurs capacités et compétences.

Première découverte: la bière bio et les sandwiches à 1 euro! Un prix particulièrement démocratique. Dans les couloirs, un peu d’agitation. Je suis le mouvement. Ecolo est tellement démocratique en interne qu’il en est bien administratif. L’agitation venait d’un conseil de fédération avant l’AG. Salle pleine à craquer, je m’en retourne donc à la salle principale.

C’est donc l’occasion de lire les documents de préparation à l’assemblée. Le déroulement me semble bien compliqué mais très démocratique. Cela présage de beaucoup de débats et d’une longue réunion…

20h30. Les gens entrent en masse : le conseil de fédération s’est terminé avec 30 minutes de retard. L’auditoire est « bourré massacre », on dénombrera pas loin de 600 membres. Le retard est un grand classique, m’apprend-t-on.

L’AG commence par le discours des Coprésidents: campagne courte, dynamique même si les élections n’étaient pas demandées, ni par le citoyen, ni par une majorité de responsables politiques. Il faudra un message direct et des têtes de listes fortes.

20h45. Explication de la procédure électorale. C’est là qu’on voit que la démocratie interne a un prix, le prix du mal de tête devant la complexité de la procédure ;-)

21h. Présentation des candidats pour la tête de liste au sénat: José Darras et Jacky Morael. Ils se présentent et expliquent leurs motivations. Ensuite, prises de paroles de membres, élus ou responsables qui appuient l’une ou l’autre des candidatures. Pour être honnête, j’ai fait mon choix avant de venir et mon avis se confirme avec les débats…

21h40. Les jeux sont faits! Le dépouillement est en cours. J’ai ressenti un certain déchirement de plusieurs membres devant le choix à effectuer car ce sont deux figures de proue du mouvement.
Résultats: Jacky is back from hell. Moment émouvant pour l’assemblée et pour moi, ayant eu mes premiers contacts avec Ecolo via Jacky à l’époque fef. Même si la vie n’a pas été tendre avec lui, je pense qu’il est prêt pour un nouveau combat.

22h. 2eme place de la liste en jeu : une femme suivant le principe de la tirette. Plusieurs candidates: namuroise, picarde et germanophone….Entre solidarité namuroise et envie de mettre en avant une candidate qui n’est wallonne, ni flamande pour proposer un projet fédérateur, mon cœur balance…

Comme il faut faire un choix mais que le vote est secret, je ne dirai rien sur celui-ci.

Le résultat est satisfaisant pour Ecolo : ce sera un projet différent avec une germanophone sur la seconde place qui sort des urnes. Ce projet permettrait à Ecolo-Groen de présenter un groupe ayant des élus des trois régions belges ! Belle motivation dans le concert séparatiste actuel !

22h30. On passe à la première suppléance. Un candidat ressort des présentations (à mon humble avis) car ayant l’expérience du poste: Benoit Hellings. Pas de surprise, il s’impose.

23h10. C’est le tour de la deuxième suppléance. Trois femmes. Jeune, jolie, intelligente et éloquente, une conseillère politique monte à la tribune en premier lieu et marque des points. On peut supposer qu’elle est bien placée. Les deux suivantes s’expriment d’une belle manière, avec un style propre mais ce n’est pas à priori le fol enthousiasme de l’audience.

Entre chaque série de présentation et de votes, il faut remarquer que la salle ne se vide pas réellement malgré l’heure qui avance. Cela démontre un bel esprit de démocratie interne que l’on ne trouve sans doute nulle part dans d’autres parti(cratie)s où un homme seul (ou une femme décide de tout).

Pour être tout à fait honnête, la fatigue commence néanmoins à s’installer….

Comme la démocratie est un exercice difficile, il n’y a pas de choix décisif au premier tour malgré une petite avance de la conseillère politique. On est donc reparti pour un second tour.

23h50. Sans avoir les résultats du vote précédent, nous passons à la suite: le 3eme effectif. Ce poste est très important car ce sera un poste de combat qui pourrait amener un troisième siège au sénat. 7 candidats se présentent. Parmi eux, un namurois très compétent que j’ai connu à la fef qui défend ses valeurs. Face à lui, de brillants responsables d’Ecolo (dont un ancien président de Greenpeace Belgique) ou de « simples » militants qui s’offrent au choix des militants ainsi qu'un candidat très médiatisable qui aura une phrase malheureuse envers Ecolo lors de sa présentation. De nouveau, un choix de cœur ou un choix de raison doit s’opérer. Avoir une "star" sur ses listes, c’est l’assurance d’une notoriété reconnue et donc d’un nombre de voix utiles. Comme précédemment, mon vote restera secret.

23h55. Un troisième tour est nécessaire pour le second poste de suppléant. Les voix des perdantes de chaque tour s’étant visiblement toujours reportées contre la candidature de la conseillère politique, elle est donc battue et c’est la candidate luxembourgeoise Sylvie Navarre qui est élue. C’est aussi cela la démocratie: on peut être devant durant 2 tours et ne pas gagner à la fin. C’est sans doute mieux pour l’équilibre Bruxelles-province et je ne doute pas que la conseillère politique trouvera une autre voie pour servir Ecolo.

00h30. Ce vote pour le 3eme effectif sera mon dernier vote: la fatigue fait son œuvre… Aucun de mes deux favoris ne passe et c’est une finale que je n'avais pas prévue qui se présente. Jean-François Fauconnier, ancien président de Greenpeace en sortira vainqueur. J’ai voté pour tous les postes de combats au sénat. Mon rôle de membre est donc rempli. C’est avec le sentiment du devoir accompli que je m’en retournerai vers la maison.

01h00. Départ vers mes pénates. La démocratie interne, c’est long, c’est fatiguant mais c’est sain. En effet, je suis convaincu que dans un autre parti, les élus d’aujourd’hui n’auraient pas tous été à cette place. Cela démontre qu’entre tactique, copinage ou démocratie interne, Ecolo au niveau fédéral a choisi. Au niveau des arrondissements, on verra…

2010-05-05T23:32:00.000+02:00

Je ne serai pas candidat sur une liste Ecolo namuroise…

La démocratie a cela de bien que même si l’on est convaincu d’avoir raison, ce n’est pas pour cela que la majorité est d’accord. Comme je suis démocrate, j’accepte ses décisions.

Je m’étais en effet proposé comme candidat à un poste de soutien namurois à la chambre (et au sénat de manière moins réaliste, vu le grand nombre d'appelés sur toute la communauté francophone) chez Ecolo.

Mon idée était de mettre en avant mon parcours de girouette politique namuroise durant l‘époque des « convergences de gauche » entre Ecolo et PS envers les électeurs qui pensent que l’écologie, le développement durable, la solidarité entre les peuples et l’éthique peuvent passer outre les clivages usités « gauche-droite » et montrer par l'exemple qu'il était possible d'être écolo et peu enclin à une alliance avec une gauche PS « mode clientéliste » mais accepter le débat avec le libéralisme social ou démocrate.
Girouette, car je reconnais en effet avoir été successivement sur Namur: libéral social il y a 7 ans, démocrate humaniste il y 4 ans et libéral démocrate il y a 2 ans, ne trouvant à chaque fois que des partis insuffisamment démocratiques en interne ou ne tenant pas leurs engagements une fois au pouvoir.
Cette personne, centriste et libre penseur se trouvera sans doute sur les listes - il en existe chez Ecolo, j'en connais - mais ce ne sera pas moi.

Je pense qu'un grand risque pour l'avenir d'Ecolo serait que l’Ecologie Politique se coupe des déçus de l’alliance « Olivier », des entrepreneurs « verts », des électeurs en simple recherche d'éthique en politique, voire de l'écologie libérale.

Lors de ma cordiale discussion succédant cette décision acceptée, une remarque m’a néanmoins interpellée: la différence entre la tendance égalitaire mode « Ecolo » et la tendance d’équité que je donne l'impression de représenter.
Il semblerait donc qu'une des composantes (parmi d'autres) de l'impossibilité à pouvoir me placer sur une liste namuroise soit que je ne colle pas au projet visant à montrer « qu'une autre gauche est possible ». Je le comprends et je l'accepte mais sur le fond, cela m'interpelle.

Je suis en effet à 100% pour l’égalité de chance, l’égalité de traitement, la justice, la solidarité avec les plus fragiles, les plus démunis, la solidarité au cube et autres principes que je pense trouver dans l'Ecologie Politique. C’est-ce que je pense être une définition de l’équité mais pas de la « gauche ».
Il est vrai que j’ai un problème avec l’égalité bête et méchante qui ferait que le courage, le travail ou l’effort ne puissent être « valorisés » d’une manière ou d’une autre voire qu'on ne puisse reconnaître qu'à la naissance, parce que chaque être humain est unique, tous ne pourront pas avoir les mêmes parcours, n'ayant pas les mêmes capacités dans un domaine défini.
C'est à la limite d'un débat philosophique.

Il m'a été promis que l'on en rediscutera en interne dans des périodes moins « troublées ». Je suis demandeur car il ne faut pas abandonner ses valeurs pour des raisons électives, que ce soit d'un côté ou de l'autre et transparence et clarification sont les meilleurs amis d'une politique éthique…
A suivre, donc...

Et en attendant, je serai derrière les candidats qui me sembleront le mieux défendre « ma » vision d'une Ecologie Politique sur les listes Ecolo!

2010-05-05T22:13:00.000+02:00

Une soirée avec Daniel Cohn-Bendit…

Hier, j’ai eu la chance d’assister - suite à une invitation bien à propos d‘un ami chef d‘entreprise - à une conférence de Daniel Cohn-Bendit dans le cadre du « rond central » dans les locaux du Standard de Liège.
Quelque part « une pierre, deux coups », puisque je combinais la visite des sacro-saintes loges de mon club de football préféré avec la chance de réentendre en groupe restreint les discours de « Dany le Rouge ».

J’avais déjà eu cette chance lors d’une émission de télévision « Les pieds dans le plat » de Jean-Claude Defossé sur le thème de l’immigration alors qu’il était élu en Allemagne.
Son bagout n’a pas changé, ses mots sont toujours justes, ses arguments toujours convaincants.
Lorsqu’il a parlé du Michel Platini de droite qui prônait justement la régulation des finances dans le football ou lorsqu’il expliquait pourquoi agir maintenant sur l’effet de serre pour éviter des problèmes dans 30 ans, voire quand il parlait de l’impossibilité de faire une croissance éternelle dans un monde à ressources limitées, on voit qu’il a de l’expérience et que c’est le bon sens qui domine. Quand il s’énerve et coupe la parole juste après avoir réfuté un certain autoritarisme ou quand il explique qu’il est une des rares « choses » biens issue d’une guerre, on aurait tendance à lui donner raison.

Il y a 15 ans, j’étais fan. Je le suis toujours. De plus, quand il ajoute qu’il faut s’allier ou travailler avec les démocrates de tous côtés pour arriver à faire changer les choses dans le bon sens en profondeur, même si cela donne une impression d’opportunisme en façade, je me reconnais un peu dans son image.

En clair, une très bonne soirée, l’occasion de saluer un Philippe Henri en pleine forme et un Jean-Michel Javaux égal à lui-même. Je note une présence des libéraux avec Michel Foret et des chrétiens démocrates avec le patron de la « Famille des rouches ». Je m’amuse néanmoins de remarquer l'absence de certains socialistes que l’on voit souvent quand les caméras sont présentes: écouter un écolo en monologue si longtemps, était-ce trop difficile?

Allez les rouches, c’était un premier pas sympa vers la nouvelle saison! Et quelle organisation!

2010-05-03T22:17:00.002+02:00

Pourquoi un « Olivier » n’intéresse pas obligatoirement Ecolo…

Je ne suis pas dans le secret des « dieux ». Je ne sais pas ce qui se dit ou se prépare en bureau de parti Ecolo. Par contre, j’ai accès aux réunions namuroises d’Ecolo depuis avant la mise en place de l’Olivier wallon et je sais calculer.
Je pense donc que venir dire qu’un Olivier serait négocié par Ecolo actuellement est un argument peu crédible pour l’instant, tant qu’on ne connaît pas les pourcentages issus des élections. C’est simplement une tactique de campagne du MR.

Pourquoi ?
- D’abord, un Olivier au fédéral n’aurait à priori pas mathématiquement la possibilité de faire une réforme de l’état, chère aux flamands, puisqu’il faut 2/3 des députés et une majorité côté flamand et wallon. Groen, le Spa et le Cd&v n’ont pas – sauf grosse surprise – cette force.
- Ensuite, l’ambiance dans un olivier est loin d’être au beau fixe : les écolos « emmerdent » beaucoup de « pontes » socialistes et chrétiens humanistes car ils ont une envie de changement de comportements et de factualisation des décisions que n’aiment pas les « barons locaux ». Comme « chat échaudé craint l’eau froide », je ne pense pas que c’est dans l’allégresse qu’Ecolo se verrait faire partie d’un gouvernement où l’on pourrait retrouver des Mathot, Daerden, Milquet ou autres Eerdekens qui ne ménagent pas leurs efforts pour contrer les verts.
- On voit très bien l’intérêt du MR dans cette action. Le MR sait très bien qu’aux dernières élections, Ecolo a pris à ce parti des voix de centristes qui ont une conscience « développement durable ». Alors qu’il y a 3 mois, le MR se repositionnait en tant que parti « centriste et progressiste » en remettant le libéralisme social au goût du jour, le voila qui se positionne comme seule alternative à la « gauche »… Vous avez dit schizophrénie ? Non, simplement ramener au bercail les centristes en leur faisant peur avec les « convergences de gauche » d'Ecolo.
- Ecolo s’est également positionné comme un parti qui prônait l’entreprenariat vert. Cette volonté de créer du dynamisme et de l’emploi PME dans les domaines technologiques du développement durable et de l’économie « verte » est tout à fait compatible avec les idées « libérales ». Pourquoi se couperait-il avant même les élections d’un projet créateur d’emplois qui pourrait se mettre en place avec le MR (débarrassé du FDF ?). Dans le même ordre d’idée, l’idée de circonscription fédérale chère à Ecolo est rejetée par PS et CdH mais mise en avant par les jeunes MR… Un autre point de rapprochement.
- Finalement, on peut également remarquer qu’avec les projections des sondages actuels, Ecolo et Groen seraient loin d’avoir une force de pression très importante dans une telle alliance. Les membres écolos lors de la création de l’Olivier wallon étaient frustrés car non numériquement indispensables. Vu le blocage actuel de certains dossiers pour cette raison, pourquoi en serait-il autrement actuellement ?

Je le rappelle, ce ne sont que des idées personnelles : je peux me tromper mais je ne vois pour l’instant que des désavantages pour Ecolo à accepter un alliance préalable. Je ne dis pas que du côté du cdh et du PS, ce n’est pas l’inverse mais c’est une autre histoire.
Peut-être plus d’information ce vendredi, après l’AG de Louvain-la-Neuve…

2010-05-02T14:27:00.004+02:00

Loin des yeux, loin du cœur…

Actuellement, qu’est-ce que qui intéresse les médias belges? Les élections belges…
De quoi parle-t-on tous les jours depuis une semaine ? BHV…
Est-ce normal ? Sans doute, on parle de ce qui « touche » les gens. Les citoyens en ayant marre d’un certain cirque politique et n’ayant pas envie de gâcher 1 heure un dimanche matin pour aller voter, ils se sentent touchés. D’un autre côté, c’est bien peu de voter une fois l’an pour conserver une certaine démocratie.
Je préférais même que l’on supprime l’obligation de vote pour avoir les représentants « que l’on mérite » mais qu’en échange, on demande l’avis des citoyens sur diverses choses via le referendum plusieurs fois par an.

Mais néanmoins, ne devrait-on pas aborder de manière un peu plus importante la catastrophe écologique en préparation aux États-Unis ? En espérant pour commencer que l'on ne découvrira pas qu'elle est due à un choix visant à faire des économies n’ayant pas permis de mettre en place un système de sécurité performant.
Cette catastrophe va avoir au minimum un triple impact.

Triple impact?
- En effet, non seulement, il y aura l’évident impact écologique car les oiseaux, animaux marins et autres crustacés vont mourir dans les nappes collantes.
- En plus, il y aura un important impact économique car les pêcheurs, éleveurs et autres personnes dépendant du tourisme dans les belles régions côtières locales vont en prendre plein la figure.
- Enfin, on peut craindre que comme partout, la dégradation des conditions de vie d’une partie importante de la population locale va entraîner de la délinquance, de l’insécurité voire de la migration.

Par-dessus tout, on sait que ce pétrole brut, bien que nécessaire à notre mode de vie actuel, est fortement polluant mais surtout qu’il est en fin de vie à l’échelle de la planète. Ses stocks ne sont pas renouvelables et il est grand temps de chercher des alternatives valables pour une partie de ce qui est produit au départ des hydrocarbures. Ce n'est pas parce que l'on est dans une crise économique et communautaire belge qu'il faut oublier le long terme...

Ce type de sujet entraine un débat qui a un impact sur toute la planète, sur toutes les économies, sur toutes les populations. Nous serons tous touchés un jour ou l’autre directement ou indirectement. Les médias ne devraient-ils pas continuer à mettre en avant l’importance de ce point (avec celui de l'économie planétaire qui manque de contrôles) plutôt que de focaliser sur un sujet qui finalement, n’intéresse réellement que 250.000 francophones dont une partie est de plus sans doute d’accord de parler le néerlandais?

Les vrais enjeux, les vrais problèmes d'abord… Mais bon, c’est tellement plus facile d’aborder ce qui est facile, proche et polémique à souhait !

2010-04-27T20:09:00.000+02:00

Les dépenses électorales en période de crise : stop au gaspi !

C’est parti, on votera cette année. Une année sans élection, c’est visiblement trop difficile pour certains de nos dirigeants. Le 6 juin ou le 13 juin ? On verra !

Par contre, nous sommes en crise économique. Cela veut dire que partout dans les services publics, on limite les budgets. De grands projets sont arrêtés ou reportés. Il n’y a plus d’argent pour certains services publics. Soit. Mais quid du budget à débloquer pour payer les dépenses imprévues cette année des partis politiques en campagne ? Va-t-on encore assister à du collage, du surcollage et de la distribution massive de tracts et autres papiers qui finiront à la poubelle 50 mètres plus loin que le lieu de distribution ?

Je pense que la situation est telle que c’est le moment où jamais de décider de limiter strictement les dépenses électorales et mettre en place des systèmes pour empêcher le gaspillage. Un exemple? L'affichage neutre effectué par des employés suivant une règle de répartition des emplacements bien définie et vérifiable et une interdiction totale de collage issue directement des partis. Stop au gaspillage.

Je ne me fais pas d’illusions : beaucoup de nos dirigeants sont pour instaurer des lois, du moment qu’eux peuvent faire comme ils le veulent. Les économies, c’est bon pour le citoyen: le ministre x ou y trouvera bien une petite « rawette » pour mettre sa tête partout sur des affiches…
Je suis contre l’égalité bête et méchante, mais je suis pour l’équité et cette égalité de chances ne doit pas être obligatoirement organisée par le haut (tout le monde un maximum de dépenses). On devrait pouvoir l’organiser par le bas et limiter strictement les dépenses pour tous…

Pourquoi ais-je l’impression que ce sera à jamais un vœu pieu…

2010-04-23T21:24:00.002+02:00

BHV, tu ne vas pas crever... quoique...

Je ne pouvais pas ne pas commenter l’actualité politique de ces derniers jours. Néanmoins, pour être tout à fait honnête, je commence à être un peu lassé de ces débats qui ne se basent sur rien de rationnel.

- Certains flamands veulent arrêter que les « boulets » wallons les empêchent « d’aller plus haut » ? C’est faire fi du fait qu’avant 1960, c’étaient eux les « boulets » et les wallons les moteurs du pays et c’est oublier qu’avec la crise automobile et l’échec de la « silicon valley flamande », ils vivent actuellement sur leurs réserves…
- Certains flamands veulent imposer leur loi par la force législative parce qu’ils sont majoritaires ? C’est sans doute mathématiquement démocratique, mais cela n’est acceptable que quand on accepte de ratifier en contrepartie la convention de défense des minorités. Autrement, c’est vouloir le beurre et l’argent du beurre…
- Certains francophones de la périphérie veulent des droits ? Qu’ils appliquent leurs devoirs avant tout et apprennent le néerlandais, patois officiel de la région – qu’on le veuille ou non - ou qu’ils déménagent ailleurs : il y a plein de beaux coins en région francophone unilingue…
- Les bourgmestres FDF veulent être nommés ? Qu’ils appliquent les mêmes règles que la bourgmestre de Sint-Genesius-Rode, qui s’adresse toujours en français à ses concitoyens francophones mais tout en respectant les lois flamandes. C’est sans doute moins porteur électoralement car moins conflictuel, mais au moins, cela fonctionne…

Le problème, c’est que tous ces politiciens que l’on critique actuellement sont élus démocratiquement par « le peuple ». Les gens qui votent pour eux sont massivement influencés par les mass médias et les informations que certains y font passer.
Le Dictateur et criminel contre l’humanité mais néanmoins homme politique originellement élu démocratiquement Adolf Hitler avait tout compris dans la domination des foules. On disait de lui : « L'idée centrale de Hitler est simple : lorsqu'on s'adresse aux masses, point n'est besoin d'argumenter, il suffit de séduire et de frapper. Les discours passionnés, le refus de toute discussion, la répétition de quelques thèmes assénés à satiété constituent l'essentiel de son arsenal propagandiste »
C’est ainsi qu’il avait conquis le pouvoir et c’est ainsi qu’un grand nombre de politiciens belges agissent de nos jours.

On peut retrouver ce simplisme partout : que ce soient les nationalistes flamands (« avec l’indépendance, tout ira mieux »), les anciens frontistes francophones (« les flamands vous spolient »), les socialistes wallons (« avec nous, pas de bain de sang social »), les capitalistes (« la consommation sauvera le monde »), les populistes (« avec nous, tout ira mieux »), les centristes (« l'Humain est la solution ») et même certains écologistes avec lesquels j’ai le plus d’affinités mais qui restent parfois dogmatiques sur certains sujets tels que le nucléaire ou le soutien au GIEC.

Bien sûr, je caricature. Mais ce n’est jamais qu’une réponse du berger à la bergère.
Maintenant, il est un fait que « le peuple » ne fait pas non plus toujours les efforts nécessaires pour s’informer et s’intéresser aux enjeux. Il est donc aussi un peu coupable de la situation.

En conclusion, je pense qu’on gaspille de l’argent, de l’énergie, de la salive, du papier et bien d’autres choses pour un problème qui n’en serait pas un si un jour, des responsables politiques wallons n’avaient pas « vendu » l’accès territorial de la francophonie à Bruxelles contre argent et si les flamands qui avaient acheté ces communes n’avaient pas menti à propos de la durée transitoire des facilités.

C’est maintenant trop tard et franchement, je ne pense pas que l’on trouvera un jour une solution acceptable car plus personne ne voudra perdre la face.

Pauvre Belgique, royaume artificiel tu es, avenir incertain tu conserveras…

2010-04-14T19:07:00.003+02:00

L'usage d'une arme sur la voie publique n'est pas acceptable...

90% de la population (selon un sondage) soutient le bijoutier qui, à la suite d’un braquage, est sorti dans la rue avec une arme afin de poursuivre ses assaillants et les abattre.

De mon côté, je ne suis pas certain d’être d’accord avec ce principe. Je suis d’accord que la justice a sans doute un problème en Belgique. En effet, on ne s’occupe pas assez des délinquants, on ne les resocialise pas en leur réapprenant qu’il faut respecter certaines normes dans la société. On laisse des crapules être des « exemples », voire des « idoles » et on a perdu ce principe du « héros » qui a des valeurs et que tous les jeunes voulaient imiter par le passé pour aller vers une société où devenir riche au moindre effort est le but ultime.

Ceci étant dit, cela ne justifiera jamais qu’un citoyen fasse justice lui-même. Bien sûr, il a été braqué mais il ne s’est pas défendu dans sa boutique (vraie légitime défense) : il est sorti en rue et a tiré vers les voleurs qui s’enfuyaient en mobylette.
Si ses bijoux étaient assurés, aurait-il vraiment perdu beaucoup à les laisser fuir?
S’il avait atteint par inadvertance un enfant qui passait par là et qui aurait eu pour seul malheur d’être au mauvais moment au mauvais endroit, qu’aurait-on pensé?
Lorsqu’un policier dans son droit tue un malfrat, on parle directement de « bavure » et on le voue aux gémonies. Pourquoi un citoyen qui fait une justice disproportionnée devient-il lui un héros ?
Je dis « disproportionnée » car on ne parle pas ici d’un papa qui vengerait son enfant assassiné par un pédophile, on parle de petites frappes qui avaient volé des bijoux à priori sans faire usage de violence.

Faut-il accepter que les volés puissent tuer les voleurs ? Mon avis est négatif.
Il faut punir les voleurs par des peines dissuasives et réparatrices, il faut plus de sécurité en rue, plus de caméras et plus de présence policière en parallèle à la nécessaire prévention mais accepter ce genre de vengeance, c’est se mettre au niveau des Etats-Unis. Dans ce cas, on risquera de sombrer dans une violence bien pire où les passants seraient pris entre des échanges de tirs et où aussi bien les commerçants que les malfrats s’armeraient de plus en plus lourdement, les uns pour attaquer, les autres pour se défendre.

Je pense qu’il faut un jugement modéré pour le bijoutier, afin de ne pas accabler plus que nécessaire quelqu’un qui s’est avant tout défendu contre une agression mais il ne faut pas non plus en faire un héros : l’usage de la violence contre la violence n’est pas une solution à long terme car elle fait partie d’un cercle vicieux et pour une société, c’est une régression de la civilisation…

2010-03-28T10:28:00.003+02:00

Œuvrer pour le mieux de tous, ce n’est pas toujours faire plaisir au plus grand nombre…

Je me faisais une réflexion récemment sur ce que serait la plus grosse difficulté à surmonter pour un parti politique qui voudrait travailler pour la population humaine sur le long terme.

Celle-ci devrait être sa capacité, en démocratie, à passer d’une élection à l’autre tout en conservant des élus alors que vu la situation de notre société humaine, les décisions à prendre pour améliorer le bien-être des toutes les populations à long terme ne peuvent être perçues que de manière impopulaire par un grand nombre.

Prenons deux exemples concrets :
1. Le prix du tabac : la « masse populaire » fume plus; sa santé se dégrade; son espérance de vie diminue par rapport aux « plus nantis » mais les électeurs du peuple aiment fumer : il suffit de voir les débats quand on parle de l’interdire dans l’horeca.
Un parti « responsable » se devrait d’interdire le tabac dans tous les lieux publics et mettre un prix exorbitant au paquet de cigarettes.
A court terme, ce serait impopulaire et cela diminuerait les revenus de l’état.
A long terme, ce serait bénéfique pour la santé de tous et donc les dépenses en soins de santé. Seuls les « riches » pourraient alors se permettre des maladies liées au tabac mais ils auraient eux-mêmes les moyens de se faire soigner…
Pas une seule seconde un parti politique qui se présente tous les deux ans devant l’électeur ne pourra défendre cette théorie, de peur de voir son électorat fumeur fuir.

2.Le prix des biens et services exotiques : tout le monde aime la facilité à acheter tout et n’importe quoi à tout moment de l’année et à des prix défiant toute concurrence.
Les fraises en janvier en Belgique, c’est possible !
Les mandarines en Russie, cela existe !
Le matériel chinois au quart du prix du matériel qui serait fabriqué en Belgique, c’est un must !
Dans ce cadre – et contrairement au premier exemple – je m’inscris complètement dans les personnes coupables de suivre « la masse ».
Un parti responsable se devrait de taxer de manière très importante les biens et les services qui seraient produits bien loin en demandant une pollution importante pour un rapatriement dans nos contrées ou une exploitation de main d’œuvre ne permettant pas à celle-ci de bien vivre.
Prendre ce genre de position entraînerait directement une augmentation des prix pour de nombreuses choses. Dans certains cas, on peut même craindre que seuls certains « nantis » puissent se permettre de se payer certains biens et services à un prix répondant à son coût humain et environnemental.
Ce genre de décisions serait bien évidemment mal accueillie dans la « masse populaire » et cela pourrait de plus être pris pour du protectionnisme, mais c’est pourtant juste du bon sens…
Un parti suffisamment raisonnable pour défendre cette idée ne pourrait rester au pouvoir, du moins s’il ne trouve pas une méthode pour conscientiser et faire changer les habitudes, ce qui pourrait s'apparenter à une gageure...

Mon utilisation ci-dessus des termes « masse » et « populaire » peut sans doute paraître condescendante, mais je veux préciser qu’elle n’est en aucun cas méprisante. C’est un fait qu’une majorité de la population ne s’informe pas des enjeux de société, par manque d’intérêt voire par manque d’accès à la connaissance, que ce soit matériellement ou intellectuellement.
Dans une véritable démocratie, ce sera donc toujours difficile de prendre des décisions responsables. Certains barons locaux PS l’ont bien compris et c’est cela, que l’on appelle le clientélisme : brosser la « masse » dans le sens du poil pour continuer à profiter des avantages du pouvoir.

C’est pourquoi, pour la première fois en 37 ans, après avoir été le grand partisan de la démocratie directe et du référendum, confronté à l’inertie dans certains domaines de la majorité de la population, je suis en train de me demander si trop de pouvoir au « peuple » ne tue pas le « peuple »…. Cette réflexion est non encore aboutie, mais elle est en cours…

2010-03-28T10:25:00.002+02:00

La théorie du complot, méthode de la droite décomplexée?

Ma formation d’ingénieur m’a appris qu’il est inutile de réinventer la roue lorsqu’elle existe déjà. Il est plus simple de la réutiliser. Ayant trouvé un édito de B. Delvaux dans « le soir » qui correspondait fortement à mon idée sur l’affaire Modrikamen, je me permets de le remettre tel quel ici en citant l’auteur :

M . Modrikamen des preuves, SVP !
BEATRICE DELVAUX - samedi 27 mars 2010

Mischaël Modrikamen est présumé innocent. Mais la théorie du complot proférée par l'avocat accuse sans preuve justice et la politique. Une pratique coupable. Par Béatrice Delvaux
Commençons par le début.

Primo, la présomption d'innocence est d'application et vaut totalement pour Mischaël Modrikamen, aujourd'hui inculpé pour faux, usage de faux et complicité de blanchiment.

Secundo, l'homme a apporté à l'espace francophone le projet d'un parti d'une vraie droite décomplexée dont il n'était pas pourvu.

Tertio, ceux qui feraient le calcul qu'une petite inculpation de derrière les fagots aurait tout pour arrêter la marche en avant de « l'avocat qui dérange », devraient se méfier. Pas prouvé en effet qu'une fois inculpé, son message ne passe plus. Par contre, quasi garanti qu'innocenté, son inculpation se transforme en tremplin électoral.

Cela posé, l'odeur qui se respire depuis trois jours dans la foulée de la thèse du complot proférée par M. Modrikamen, est nauséabonde. Voir justice et politique – les deux clés de voûte de l'Etat – jetées en pâture, discréditées, accusées d'être associées dans un complot contre la démocratie, le tout sur la base d'insinuations, de supputations, de soupçons est, comment dire ?, extrêmement dérangeant. Accuser sans preuve, en soi, est une pratique coupable. Pour un avocat, c'est une faute capitale.

Cette nouvelle droite émergerait donc avec tout ce qui, hélas, souvent l'accompagne : harangue, surenchère, imprécation, insinuation. Le tout, sans programme ni bataillon.

Un conseil pour la prochaine apparition de M. Modrikamen devant les médias ? Elle devrait se faire :
– à titre d'homme politique, avec des troupes et un projet pour la société belge autre que la dénonciation de ses dysfonctionnements.
– à titre d'inculpé, avec les preuves irréfutables de ce fameux complot politique-justice dont il se dit la victime.

La théorie de l'inculpé et du complot ? C'est en général, l'outil favori de Berlusconi. L'accusation du politique et de la justice sans preuve ? Cela relève le plus souvent des techniques qu'affectionne la droite de l'extrême.
M. Modrikamen a encore tout à faire pour positionner son mouvement sur l'échiquier politique. Et il doit faire très attention : aux échecs, les mauvaises entrées sont annonciatrices de défaites...

2010-03-24T07:45:00.001+01:00

Claude Eerdekens : un politicien du 20ème siècle…

Claude Eerdekens se demandait hier soir « s’il devait être exécuté pour avoir dit la vérité ». Une référence à Guy Béart, un chanteur du siècle passé pour un politicien du siècle passé, quoi de plus normal ?
Comme un journaliste le signalait au lendemain de sa furtive démission du PS (longue d’une journée), le monde politique est heureux de savoir que le député-bourgmestre d’Andenne est toujours vivant. Il l’avait perdu de vue depuis son « très dispensable passage au ministère de la fonction publique et des sports » ou son rattachiste « Si vous (Flamands) voulez que la France se trouve aux portes de Bruxelles, alors, allez-y.. ».

* Avait-il raison de demander s’il faut accueillir 500 nouveaux emplois en Wallonie ? Oui, mais il a tort de faire du simple électoralisme et de ne pas se demander dans quelles conditions ces emplois seront créés.

* Avait-il raison de s’attaquer « ad hominem » à Philippe Henry ? Non, car pour l’avoir cotoyé lors de son passage à la FEF, je sais que Philippe était déjà plus réfléchi, modéré et démocrate à l’époque que ne le sera sans doute jamais Mr Eerdekens, à entendre certains de ses administrés.

* Avait-il raison de parler de « parti stalinien à l’organisation militaire et despotique » quand il parle d’Ecolo, en ajoutant « qu’il n’y a pas de liberté d’expression » ? Peut-être voulait-il parler de sa gestion communale personnelle car en ce qui concerne Ecolo, je suis la preuve du contraire. En tant qu’ancien président des Jeunes Réformateurs namurois et ancien responsable namurois de l’éphèmère parti LiDé, je suis arrivé chez Ecolo avec une étiquette de centre droite, voire pire. Après avoir passé une période de candidature m’ayant permis de démontrer que bon sens, tolérance et accord avec les bases fondamentales de l’écologie politique faisaient partie de mes valeurs, j’y ai été accueilli avec ouverture d’esprit, droit total à l’expression personnelle et la possibilité de m’y présenter démocratiquement aux postes internes, malgré mes idées parfois divergentes avec le positionnement présenté comme « très à gauche » d’Ecolo.

Je peux donc factuellement avancer que Mr Eerdekens ne sait pas de quoi il parle. Il serait donc temps qu’il retourne là où son président de parti l’avait placé en ne le reconduisant pas au gouvernement wallon : dans l’oubli. Il pourrait ainsi permettre au débat de reprendre de la hauteur, ce que des socialistes tels que Rudy Demotte ou Paul Magnette peuvent offrir et ainsi rejoindre ses irrascibles collègues José H. et Anne-Marie L. dans les livres d’histoire de la politique qu'il n'aurait jamais dû quitter…

2010-03-14T15:03:00.002+01:00

La sécurité : Revenir au débat sans œillères…

Les débats de ce midi concernant « l’insécurité » m’ont encore démontré qu’entre personnes qui se parlent sans s’écouter, aucun débat n’est possible.

D’un côté, on entend un certain « besoin de sécurité » justifié auquel on s’oppose de l’autre côté en avançant une certaine « compréhension de la violence » par faute de l’insécurité d’emploi et de situations sociales difficiles…

Est-ce que certains jeunes sont désoeuvrés et socialement défavorisés et est-ce que cela joue dans leur comportement ? Sans doute.
Est-ce qu’il faut lutter contre cette situation en donnant des alternatives aux jeunes par l’éducation, le sport, la culture, le travail ou d’autres activités ? Certainement !
Est-ce qu’actuellement, les moyens publics pour la prévention sont suffisants ? Certainement pas !
Le constat est clair : certains quartiers et certaines situations sociales et familiales sont des moules à fabriquer de la délinquance et il faut tout faire pour améliorer ceci.

Maintenant, est-ce qu’il est acceptable de sacrifier de « bons élèves » ou de « bons citoyens » en attendant que les conditions soient meilleures parce que l’on ne serait pas assez répressifs pour l’instant ? Je ne pense pas.

Il faut donc agir à la base et empêcher le décrochage scolaire ou social, sur base volontaire ou par obligation. Un jeune à l’école ne sait pas traîner dans les rues pour fomenter un mauvais coup ; un jeune qui est puni par ses parents suite à un mauvais comportement non plus. Malheureusement, les parents ont souvent abdiqué dans ces milieux défavorisés ou moins éduqués.

La proposition d’Armand De Decker a cela de choquant que si l’on ne voit que la caricature, on imagine des jeunes en camp de redressement « à la guantanamo ». Ceci n’est bien évidemment pas acceptable.
Par contre, si l’on reprend cette proposition dans l’idée qui était aussi celle des centres de rescolarisation sous l’ère Hazette, elle ne me choque plus.
En effet, qu’y a-t-il de mal, lorsque l’autorité parentale est défaillante et que l’autorité scolaire n’arrive à rien, à placer des jeunes en décrochage scolaire ou social dans des institutions spécialisées où une autre autorité, quitte à ce qu’elle soit coercitive, expliquerait de nouveau les règles de la vie en communauté et en société, le principe de base que les droits ne sont là qu’en présence de devoirs et que dans la vie, le mérite et l’effort font partie intégrante d’une vie épanouissante et valorisante ?

Je pense que dans notre société, on manque de voies « obligatoires » de raccrochage pour jeunes et moins jeunes que les voies « classiques » n’arrivent pas à satisfaire.

Je pense également que ceux qui pensent qu’on a le droit de ne pas vouloir se conformer au cadre strict de la vie en société civilisée ont raison sur le fond, mais que dans ce cas, on se met en marge de la société et qu’il ne faut pas non plus en exiger le support.
Il est trop facile – par exemple - de ne pas vouloir payer ses impôts mais malgré tout vouloir recevoir un soutien public en cas de problème.

Bref, ce sujet est sans doute complexe, mais je pense que mettre sur le tapis le fait que trop de jeunes sont en train de glisser vers la délinquance, que la prévention n’est pas optimale et que la répression n’est pas suffisante n’est pas une mauvaise chose. En espérant que nos responsables politiques sortiront des débats stériles actuels. Il faut des solutions qui explorent tous les points de vue, pas seulement ceux du « tout aux droits sans devoirs » contre ceux du « tout au sécuritaire ». Il faut un juste milieu !!!

2010-03-03T07:49:00.002+01:00

Le problème de certaines familles défavorisées: très important, mais avec des nuances

J’ai entendu ce matin une réflexion qui m’a fait frémir et qui me fait réagir ici à chaud. Un reportage sur les femmes qui ont des difficultés à « nouer les deux bouts » et qui avaient besoin, en plus du chômage, de l’aide du CPAS.
Ce reportage se terminait par l’interview d’une brave mère de famille. La conclusion de cette dame - dont je ne remets absolument pas en question les besoins de base ni le fait que la collectivité doit faire le plus possible afin de permettre de « bien » vivre – était qu’au niveau des loisirs, il était impossible de vivre avec ce qu’on lui donnait : elle n’était plus partie en vacances depuis longtemps et ne pouvait pas satisfaire sa petite fille de 4 ans qui voyait la publicité à la télé des « princesses on ice » avec simplement des promenades ou des balades en forêt…

Voilà, on y est : le gauchisme consumériste en plein ! Non, madame, il n’est pas anormal que votre petite fille de 4 ans n’ait pas accès au « princesses on ice » à Forest National. Mes filles aussi aimeraient bien aller voir ces activités mais ce ne sera pas le cas, et pourtant, je ne dépend ni du chômage, ni du cpas et gagne bien ma vie.
Par contre, il faut pouvoir apprendre à ses enfants que tout ne leur est pas dû et que tout ce qui se voit à la télé n’est pas directement à prendre. Le règne de l’enfant-roi n’est pas la solution à tout !
Une promenade en forêt avec les enfants à la place ? J’en rêverais, mais faute de temps libre, c’est assez difficile.
Des vacances ? C’est un choix de priorités ! Je ne pars pas non plus souvent en vacances, simplement parce qu’il y a des travaux d’isolation onéreux à mettre en place à la maison avant…

Je ne pourrai jamais accepter cette gauche qui se positionne dans la logique « les plus défavorisés ont autant le droit de surconsommer et de dysfonctionner que les autres ». La logique est plutôt qu’il faut apprendre l’économie et la modération aux plus favorisés. C’est bien dans cette optique que je reste convaincu que la gauche socialiste n’a rien à voir avec l’écologie politique…

2010-02-26T12:16:00.005+01:00

Le jeu de la mort : l’être humain dans toute sa splendeur ?

Dans les années 80, deux émissions m’avaient (déjà) fait me poser question sur la nature de l’être humain et sur son rapport à l’autorité et à la notoriété :

- d’abord, lors d’une émission du samedi après-midi sur une chaîne française où était présenté un reportage qui expliquait une version française de l’expérience de Milgram. Cette expérience démontre comment un être humain soumis à une « certaine » autorité (car on ne parle pas ici d’une arme sur la tempe, mais juste d’un scientifique donnant des ordres) peut infliger des souffrances à ses semblables ;

- ensuite, lors de la vision du film « Le prix du danger », où l’on explique les potentielles dérives des télé-réalités qui pourraient pousser un être humain - soumis à un certain appât du gain et à une certaine notoriété télévisuelle - à aller jusqu’à tuer.

Par la suite, j’ai lu divers ouvrages et vu divers reportages où l’on expliquait les tortures et souffrances faites aux opposants par les nazis pendant la guerre.
Le fait que sous couvert de l’autorité, de véritables abominations pouvaient être considérées comme « acceptables » par les bourreaux m'avait interpellé.
On peut prendre les nazis, mais ce n’est – malheureusement – pas le seul exemple : les génocidaires en Afrique, les goulags en Russie, les soldats – fussent-ils de pays dits civilisés - en opération militaire, etc.

Il m’est impossible de bloguer de manière détaillée sur un sujet qui à mon avis fait déjà l’objet de nombreux articles et thèses de personnes bien plus compétentes que moi dans le sujet, mais:

- Les diverses expériences et réflexions sur la capacité de l’être humain à faire souffrir son prochain « sous couvert de l’autorité » semblent démontrer que celui-ci laisse son éducation où on lui a appris à écouter les directives des supérieurs passer avant l’empathie envers son prochain…

Et si c’était justement l’inverse ?

1. On sait que l’être humain possède trois sous-cerveaux : le reptilien, le lymbique et le néo-cortex.
2. On sait que le néo-cortex est celui qui permet de passer outre ses instincts et ses émotions pour avoir un comportement social qui correspond à des normes morales que l’on a apprises au cours de son éducation.
3. On dit que certains circonstances font que le cerveau reptilien prend le dessus sur les autres parties du cerveau : l’abus d’alcool, la peur panique, la douleur, etc…

Si ce n’était donc pas son éducation à l’obéissance qui permettait à un homme (plus rarement un femme ?) d’outre passer ses valeurs mais bien le fait que cette excuse permet à son cerveau reptilien de prendre le dessus sur son éducation sociale et laisser le champ libre à ses plus bas instincts ?

Se poser cette question est politiquement incorrect, car ce serait changer le précepte de base de notre société qui est que l’être humain est fondamentalement bon et que ce sont les circonstances de la vie qui le rendent mauvais…
Et si l’homme était fondamentalement mauvais et que ce sont des siècles de civilisation qui avaient bridé ses bas instincts?
Ce serait pouvoir imaginer que nous sommes tous des bombes à retardement en puissance. Brrrr...
Quand on voit notre monde actuel, sa violence, son égoïsme, son manque d’empathie naturelle, ce ne serait peut-être pas une idée à effacer d’un revers de la main !

A réfléchir…

Et en attendant, je vous conseille l'émission de ce soir sur la deux!

2010-02-14T14:22:00.004+01:00

De l'exemple dans notre société

- Un ministre du budget qui prône l'austérité mais dépense sans compter en frais de bouche,
- Un ministre de la justice qui prône le respect de la loi mais qui utilise son pouvoir pour accorder des passes-droits,
- Un ancien ministre passé dans l'opposition qui critique les agissements de son successeur, alors qu'il faisait la même chose quand il était au pouvoir,
- Un bourgmestre qui prône le respect des accords de majorité dans sa commune mais se permet d'agir à l'encontre des décisions de son conseil communal,
- Un chef d'entreprise qui restructure et demande des efforts à ses employés alors que sa société fait des bénéfices et qu'il gonfle ses propres bonus,
- Un patron qui exige l'utilisation d'une méthodologie dans son entreprise mais qui passe outre celle-ci dès qu'il s'agit de faire travailler pour son propre intérêt,
- Un prince qui se permet de rouler à 140km/h lorsque le reste de ses sujets est prié pour raison de pollution de rouler à 90 km/h,
- Un partisan de la fraude fiscale et du travail au noir qui se plaint de payer "trop d'impôts",
- Un responsable des tarifs qui décide de prix quand son statut lui accorde la gratuité d'utilisation de services qu'il n'utiliserait sans doute pas s'il devait payer lui-même,
- Un responsable de transports en commun qui ne se déplace qu'en voiture avec chauffeur,
etc.

Tous les jours, nous sommes confrontés à des comportements de personnes qui sont dans une logique “faites ce que je dis, pas ce que je fais”.

Chacun, à son propre niveau, utilise sans doute cette méthode. Je m'en rends compte à chaque fois qu'une de mes filles me prend en flagrant délit de faire quelque chose qu'il leur est interdit de faire. Comment s'en sortir? En leur expliquant que "les adultes peuvent bien, pas les enfants"...

Cet argument tient souvent la route, car les enfants sont en apprentissage et doivent comprendre qu'avant un certain âge, il y a des interdits à respecter. Souvent, le respect de ces choses leur permettra de grandir et par après, lorsqu'ils auront suffisamment de points de comparaison et d'accès à une information objective, ils pourront utiliser leur libre arbitre et faire des choix en âme et conscience.

Mais dans certains cas cités ci-avant, le problème est que l'on ne parle pas de grandir pour choisir en connaissance de cause de faire "des bêtises comme les grands"; on parle ici à la limite d'abus de pouvoir: de décisions réfléchies de personnes qui savent que leurs actions vont à l'encontre de ce qu'ils demandent aux autres, mais s'en moquent parce qu'eux, se sentent les détenteurs d'un certain savoir, voire d'un certain pouvoir...

Et comme il est rare qu'il y ait un retour de manivelle, pourquoi changeraient-ils?
Souvent, les "bad boys" sont en plus ceux que l'on met en avant dans les médias: parler d'un comportement exemplaire fait souvent moins recette que de celui déviant. Les exemples ne sont plus les "héros" d'antan.

Je pense qu'une partie de nos problèmes vient (aussi) de là...

2010-02-07T08:54:00.005+01:00

De la difficulté de ne pas être croyant…

Comme le démontrait Isaac Asimov dans ses romans du cycle de « Fondation », lorsque des élites dirigeantes veulent maintenir une certaine emprise sur un peuple qui s’éveille à la libre pensée, il y a une solution facile: la religion.

Pour moi, il y en a une autre (que les romains avaient inventé à travers "du pain et des jeux"): leur fournir des "fast food" et des "soap's" télévisés.

Revenons-en à la religion. Celle-ci permet de ne pas avoir peur de l’avenir: l’être humain est en effet le seul animal conscient du fait qu’il mourra un jour, perspective effrayante s’il en est qui peut mener à des actes désespérés.
Elle le devient un peu moins si l’on est convaincu qu’il y a une vie après la mort. L’être humain est avant tout un animal géré par des émotions (cerveau reptilien) qui ne domine ses pulsions que grâce aux règles de civilisation stockées dans son cerveau supérieur (néo-cortex). Il est donc plus facile de le conserver dans une certaine "morale" en lui dictant sa conduite dès sa plus tendre enfance via des règles non discutables qui sont imposées par une autorité "non terrienne", ce que fait chaque religion.
Si en plus, la récompense est complétée par une vie idéale après le passage sur cette terre, la motivation est parfaite.

Soyons bien clair: loin de moi l’idée de dire que les êtres humains, puisqu'ils sont des animaux, ne doivent pas respecter ces règles morales et doivent se comporter comme tels. Les règles instaurées à la base sont même utiles pour juguler les populations qui n'ont pas accès à l'éducation et lorsque la simple loi et la morale laïque (principes de comportements dictés par l’être humain pour l’être humain) ne semblent pas pouvoir s’imposer sans la présence d'une épée de Damoclès "enfer" ou "force supérieure vengeresse".
Par contre, j’ai un grand problème avec les prophètes et autres hommes (tiens, ce ne sont jamais des femmes?) qui se disent les garants de la religion et trop souvent, corrompent le message pour faire passer leur vision personnelle du message "divin".

Revenons-en au titre de cet article: il est bien difficile dans notre société judéo-chrétienne de ne pas être croyant. Outre le fait - déjà cité - psychologiquement stressant que l’on doit vivre sa vie sans avoir l’impression qu’un entité bienveillante veille sur nous ou qu’après notre mort, nous aurons la possibilité d’accéder à un monde meilleur, on se retrouve également dans des minorités.
Je n’aborderai que le cas chrétien car je le connais de près mais je pense que ces réflexion s’appliquent à toutes les religions.

D'aussi longtemps que je m'en souvienne, les enfants qui ne suivaient pas le cours de religion étaient une minorité. Les mettre en "morale" est donc déjà les mettre "de côté" d'une certaine manière alors qu'il serait plus normal d'imposer un cours sur toutes les religions et laisser la religion pour le privé, hors école!
D'ailleurs, même si les parents ne sont pas spécialement croyants ou en tout cas pratiquants, il est de bon ton de mettre son enfant en religion. Cela lui permet à terme d’accéder aux cadeaux et à la fête de la "grande communion". Souvent, les enfants sont trop jeunes et le font "par obligation", "pour faire comme les autres" voire pire, uniquement par intérêt. Combien de fois ai-je entendu parler d'enfants - qui venaient de faire la promesse devant Dieu de bien se comporter - considérer que la cérémonie qui venait de se produire leur donnait justement l’accès aux comportements des "grands" qui vont à l’encontre des promesses qu’il viennent de faire?

Autre faille: lorsqu’un problème survient dans la vie, le non croyant doit se battre seul et assumer ses choix alors que le croyant peut trouver de la force dans un hypothétique soutien d'une force divine via la prière. Ensuite, si l’issue est négative, le non croyant n’a que ses yeux pour pleurer quand le croyant peut toujours trouver une bonne explication à la situation qui vient de se produire.
En fait, la religion donne une réponse simple à toutes les questions, et ceci depuis la nuit des temps.
- Complexe l’évolution? Mais non, la terre a été construite en 7 jours!
Terribles les catastrophes ou les guerres? Oui, mais c’est le symptôme de la lutte manichéenne entre les envoyés de Dieu et ceux du diable (ou les mécréants d’autres religions).
- Honteux les abuseurs, assassins et autres violeurs? Bien sûr, mais dès qu’ils auront retrouvé Dieu, ils comprendront, se repentiront et seront pardonnés! Au pire, ils seront punis par l’enfer… ce qui, ceci étant dit, ne corrigera rien du mal fait sur cette terre!!!
Et il y a bien d’autres exemples.

Pour moi, choisir le côté « libre penseur » est le chemin le plus ouvert à l'autre (car les actions religieuses sont jugées sur les actes, pas sur des dogmes enseignés), mais c'est aussi celui où l'on risque de se retrouver sans réponses à de nombreuses questions.
Cela oblige à prendre ses décisions sans pouvoir se réfugier derrière une instance supérieure et devoir assumer les conséquences de ses actes pour le reste de sa vie.

Je me dis de temps en temps que ce serait peut-être plus facile de céder à l'attrait d'une croyance, mais ce serait justement renoncer à une indépendance gagnée à force de réflexion personnelle et de remise en question permanente.

Et comme le dit très bien Alain Souchon: "[Si] Toutes ces femmes ignorantes, ces enfants orphelins, (...) ce n'était que le plaisir de zigouiller. (...) Et si en plus, il n'y a personne..."

Moi, j'aime à penser qu'il y a eu un jour quelque chose il y a des milliards d'années et que maintenant, ce ne sont que des réminiscences... Mais je n'en sais finalement pas plus que d'autres...

2010-01-31T11:22:00.002+01:00

Patron, cela ne veut pas toujours dire entrepreneur...

Marquons dès le départ le terrain : je pense que le mérite existe et qu’il est normal que quelqu’un qui est plus performant dans son travail - ce qui n’est pas toujours proportionnel à sa quantité de travail mais à l’atteinte de ses objectifs – mérite plus que celui qui l’est moins. Maintenant, le "plus" doit être quantifié et rester dans des limites humainement raisonnables.

Le problème est que dans notre société, tous les mérites ne valent pas la même chose.
Un assistant social qui arrive à décider un SDF récalcitrant de venir passer une nuit en refuge lorsqu’il gèle dehors a atteint son objectif et a peut-être sauvé une vie, mais il ne rapporte rien à son employeur…
Un trader qui fait croître la valeur du portefeuille d’actions de ses clients, quitte à ce que ce soit en profitant d’un dégraissage dans une société qui jette des familles complètes dans la misère rapportera de l’argent à sa société et atteindra également ses objectifs…

Lequel sera le mieux rémunéré ? Lequel aura un plus gros bonus ? Lequel a le plus de mérite vis-à-vis de l’éthique et de l’humanité? Il est facile de répondre, mais est-ce normal que ce soit ainsi?

C’est un peu le même problème dans le débat que je « subis » ces derniers temps lorsque l’on parle des demandes des employés vis-à-vis des demandes des patrons.
Les patrons belges veulent que les travailleurs belges soient plus « concurrentiels » vis-à-vis des autres travailleurs.
Sur le fond, je ne suis pas opposé à cette idée. Mais à la condition - si l’on considère que le niveau de vie belge du travailleur moyen est bon, sans être exagéré - que ce soit parce que les autres travailleurs, qu’ils soient irlandais, portugais, chinois voire indiens voient leurs conditions s’améliorer, et pas que les nôtres aient à s’adapter sur le plus petit dénominateur commun, soit un nivellement des conditions de vie vers le bas.

Petite digression : accepter de ne pas vouloir continuer la course à la consommation effrénée dans nos pays « riches » et « industrialisés » me semble aussi nécessaire du côté des travailleurs. Il faut pouvoir accepter d’envisager de réduire sa consommation et par la même, peut-être avoir moins la nécessité de toujours accroître ses revenus pour combler ses besoins.
Contrairement à certains amis écolos « pur jus », je ne pense pas que réduire sa consommation veuille absolument dire réduire réellement son confort. Simplement, il faut accepter d’avoir un « autre » confort.
Par exemple, celui qui accepte de mettre des lampes moins éclairantes, mais de basse consommation d’isoler sa maison avant d’y ajouter de coûteux ornements décoratifs, d’acheter des objets de durée de vie plus longue qui ne sont pas spécialement « Lifestyle », voire de s’habituer à se chauffer autrement qu’avec les combustibles fossiles peut diminuer sa consommation électrique et libérer des moyens pour faire d’autres choses à revenus constants.

Pour en revenir au patronat, il ne faut pas mettre tous les patrons dans le même sac. Pour moi, une première différence est très importante : la cotation en bourse. Avec l’expérience, on se rend compte que l’augmentation de la valeur des actions n’est quasi jamais liée à une amélioration des conditions de travail des employés.
Les sociétés cotées en bourse ne méritent selon moi pas spécialement de soutien de la force publique, car ces aides sont souvent utilisées à mauvais escient. Il n’y a qu’à voir avec quelle rapidité les banques semblent avoir oublié qui les a sauvées il y a quelques mois en recommençant des comportements qui avaient mené à la crise…
N’aurait-il pas mieux valu consacrer l’argent public que le premier montois a investi pour attirer Microsoft ou Google dans une spin-off de l’université de Mons ou de la Faculté Polytechnique? Il y aurait eu autant d’emplois créés mais le retour pour la localité aurait pu être bien plus élevé à long terme. Le prestige, cela ne dure qu’un temps !

Ensuite, il y a une différence à faire entre les sociétés qui exportent et les autres. Ceux qui exportent plus qu’ils ne travaillent sur le marché local sont à féliciter, mais il faut toujours garder à l’esprit que dans ce cas, le marché local ne leur est pas nécessaire et qu’une délocalisation pour baisser les coûts est toujours possible… Les aides qu’on leur accorde devraient être faites « sous conditions ».

On trouve également de grands groupes tels que ceux de distribution qui offrent de nombreux emplois, mais sans prendre beaucoup de risques, vu que les produits qu’ils proposent sont souvent liés à des besoins vitaux tels que manger, boire ou s’habiller… Ils auront toujours une clientèle tant que le niveau de vie restera correct.

Finalement, il y les PME où les patrons sont souvent de courageux entrepreneurs qui avaient pour motivation l’indépendance et bien évidemment le gain, ce qui est normal, mais pas uniquement. Ces sociétés sont souvent celles qui méritent le plus le soutien public.
En effet, elles offrent souvent des emplois locaux, font tout pour conserver leurs employés compétents, même en cas de crise.
Elles participent plus que largement à la rentrée de fonds dans le trésor public et permettent donc aux plus faibles de bénéficier d’une certaine solidarité. Souvent, les patrons y gagnent plus d’argent que la moyenne mais c’est normal : c’est un retour logique pour des personnes qui souvent travaillent beaucoup, prennent des risques et font un travail de gestion complexe mais valorisant.

En conclusion, je voudrais dire que les entrepreneurs sont indispensables pour une société où le niveau de vie est lié à la capacité d’avoir de l’emploi rémunéré mais il ne faut pas faire d’angélisme ou de globalisation.
Comme pour quasi tous les sujets, il ne faut pas avoir peur de faire du « cas par cas » et d’essayer de concentrer les aides publiques pour les entrepreneurs qui le méritent le plus car visant des retombées locales durables tout en laissant se débrouiller ceux qui sont ici parce qu’ils y trouvent un intérêt au moment même mais qui n’auront aucun scrupule à aller voir ailleurs quand ils auront de meilleurs conditions là-bas.

2010-01-24T09:17:00.004+01:00

Le MR nouveau / L'égoïsme / L'enseignement

Ces derniers temps, bien que les sujets ne manquent pas, je manque, moi, de temps pour commenter l’actualité.
J’ai donc décidé, après réflexion, d’aborder ici les 3 sujets qui m’interpellent actuellement.
Cela donnera un très gros article, dont chacun peut prendre la partie qui l’intéresse. :-)

1. Le MR nouveau est arrivé

Si l’on en croit Didier Reynders, le message du MR était déprécié.
En effet, le MR serait un vrai parti libéral au sens social et progressiste du terme : un vrai parti des travailleurs. Il serait pour une taxe sur les transactions financières, le CO2 ou les plus-values ainsi qu’une régularisation des marchés aux niveaux européen et mondial.

Si j’ai un jour collaboré avec le PRL de l’époque Louis Michel, puis ai accepté d’être président des Jeunes Réformateurs Namurois, c’était sur cette base. Le vrai libéralisme, celui qui était à la base de la sécurité sociale, de l’égalité homme-femme, des avancées de la libre pensée, etc.
Si je l’ai quitté, c’est aussi parce que derrière ce discours, il y a des hommes et qu'en réalité, le MR est un parti « de pouvoir ». Le MR souffre du même mal que le PS de ce point de vue.
En effet, les hommes qui le composent dans les localités sont prêts à de nombreuses compromissions pour rester au pouvoir et pour placer des obligés. Nombreux sont également ceux qui sont venus dans ce parti car ils avaient un fortune personnelle ou gagnaient des sommes qu'ils ne voulaient partager et voulaient se placer dans le parti « le plus à droite » de l’échiquier afin d'en faire un parti capitaliste.
Il y a donc une marge des paroles aux actes et la dernière affaire Fourneaux semble démontrer qu’entre les idées et les actes, il y a parfois une marge.

Néanmoins, l’émergence d’un « vrai » parti capitaliste de droite décomplexée comme le PéPé permettrait peut-être de clarifier la donne. Les vrais égoïstes capitalistes se tourneraient alors vers le « Parti des Porsches » et le MR, sans doute un peu moins puissant, deviendrait alors un vrai parti de centre droite avec lequel un parti comme Ecolo pourrait faire des alliances.
Ces alliances se feraient alors sur base d’un projet de monde solidaire et éthique, où chacun a des droits et des devoirs, où la justice sociale n’est pas un vain mot et où la survie de la race humaine se fait sur une planète remplie de biodiversité et dans des conditions de vie acceptables partout sans course à la croissance qui détruit des ressources finies.
Acceptons-en l’augure mais … je demande à voir !

2. L’égoïsme vs la solidarité

J’ai été surpris par certaines discussions autour de moi ces derniers jours. Certaines personnes défendaient leur droit à en pas être solidaire des pauvres d’Haïti.
Les raisons invoquées étaient triples : le fait qu’eux ne feraient pas la même chose s’il nous arrivait ce genre de problème; le principe qu’on ne sait jamais où l’argent va vraiment et enfin que ce n’est pas en faisant des actions ponctuelles que cela changera la misère du pays.

Pour moi, il y a deux types de personnes qui utilisent ces arguments. Ceux qui veulent en effet faire avancer le débat en posant des vrais questions mais qui payent malgré tout parce qu’ils ne peuvent rester insensibles aux images chocs vues dans les médias et ceux qui veulent trouver une excuse pour garder leur argent.
Les premiers ont raison sur un point : il manque un minimum de transparence ou d’information sur la manière dont les dons sont utilisés : n’y a-t-il pas un certain nombre de personnes qui se « sucrent » au passage ? Pas évident à dire mais il faut faire un minimum de confiance dans les ONG’s, car à la base, ce sont des gens motivés par l’altruisme qui y travaillent.

Pour le reste, il est vrai qu’il vaut sans doute mieux donner de l’argent aux îles de paix pour les travaux sur le long terme et qu’un pays pauvre ne pourrait se permettre de donner en cas de problème inverse.
Malgré tout, situation d’urgence demande aide d’urgence et avant de penser au long terme, agissons, tout en gardant dans un coin de la tête qu’il ne faudra pas s’arrêter en chemin.
Ensuite, il ne faut pas être ridicule non plus : Comment un pays qui baigne dans l’opulence où les plus pauvres qui font partie de la « société belge », s’ils le veulent, ont souvent droit à un minimum d’aide gratuite grâce à la sécurité sociale peut-il être comparé à un pays où l’on ampute à la scie parmi les mouches !!!
Bien sûr, ils ne pourront pas nous rendre la pareille, mais on ne peut pas reprocher à cette population le fait d’une situation macro-économique qui leur échappe totalement.
Non, il faut arrêter de se voiler la face : ceux qui ne veulent pas donner sont simplement trop égoïstes pour cela. Et ceci n’est pas un jugement de valeur : chaque être humain a ses défauts mais il doit pouvoir les reconnaître et ne pas se cacher derrière des excuses fallacieuses.

Le principe est le même au niveau des taxes « stupides » que l'on nous demande de payer. Oui, certaines taxes sont stupides ou dépassées; oui, certaines personnes abusent de notre confiance pour s'en mettre plein les poches avec l'argent public; oui, la Belgique est une outre de gaspillage par son overdose de structures inutiles... Et on est bien d'accord qu'il faut que cela change...

Mais il est un fait que sans ces taxes, pas de solidarité et sans solidarité, je conseille à ceux qui râlent de ne jamais tomber malade et de ne jamais avoir de problème imprévu dans la vie ou de vraiment gagner de l'or en barre, car il faut une sacrée fortune personnelle pour ne jamais avoir besoin de l'aide publique au cours de toute sa vie, surtout quand on se rend compte de la fragilité de l'aide privée en ces moments d'instabilité économique!

3. L’enseignement ne va pas mieux

La ministre a présenté les indicateurs de l’enseignement. La situation n’est pas brillante, notamment au niveau du redoublement. Les indicateurs montrent en effet qu'il existe trois périodes critiques dans la prise de retard des enfants : lors du passage de la troisième maternelle vers la première primaire (5 % redoublent), lors du passage de la sixième primaire vers la première secondaire (ils sont moins de 65 % à encore être dans les temps) et enfin au moment de rentrer en troisième secondaire (moins de 50 %).

Le constat de la ministre est on ne peut plus clair. « On n'arrive pas à endiguer l'échec . » Et un échec, estime Marie-Dominique Simonet, « c'est décourageant ». Il faut donc trouver une solution pour mettre un terme à cette évolution.
C’est bien, il semble que la ministre se rende compte que l’enseignement va mal, alors que cela fait quant même 20 ans que tout le monde le dit. Je ne vais pas remettre ici tout ce que j’ai déjà abordé sur l’enseignement dans ce blog, je vous invite à chercher vous-même :-)

Néanmoins, je reviens toujours à mes principes de base car parfois, il me semble qu'il ne sert à rien de chercher des solutions alambiquées quand elles sont faciles à trouver (mais parfois difficile politiquement à mettre en œuvre).
Pour améliorer les conditions ? Accepter que même si les enfants doivent tous avoir les mêmes chances devant l’enseignement, ils ne naissent pas tous avec les mêmes capacités ni dans les mêmes conditions sociales permettant un accompagnement suffisamment proche que pour combler d’éventuelles lacunes.

Il faut donc à mon avis mettre en place quatres choses :
- des classes moins peuplées où les enseignants peuvent plus facilement détecter les lacunes;
- des services publics extérieurs aux classes qui peuvent prendre ceux qui ont des difficultés en face à face pour voir si c’est une problème de capacité et qu’une réorientation s’impose (car l’intelligence des mains est parfois bien plus valorisante et porteuse d’avenir que celle de la mémoire) ou si c’est un problème d’accompagnement et alors proposer cet accompagnement/remise à niveau spécifique;
- une modularité de savoirs afin de permettre de considérer qu’un savoir acquis est connu et pouvoir s’attaquer à un autre savoir plutôt que repasser le même savoir l’année d’après en cas de redoublement. NDLR : point que je proposais dans un groupe de travail politique chez Mr Hazette en 1998, qui semble trouver écho chez Mme Simonet en 2010… Aurais-je eu raison trop tôt ? ;-)
- pour les plus âgés, fournir aux écoles une alternative à celle-ci et une capacité d’éloigner les grands perturbateurs récidivistes qui n’ont pas compris que l’école est une chance pour leur avenir. Ceci permettra aux enseignants de « faire classe » tout en trouvant à ces jeunes un cadre extérieur leur permettant de se développer pendant un an (travail jeune, aide à la collectivité, aide au développement, etc.) et leur permettre après, s’ils ont compris la leçon, de reprendre leurs études en n'ayant perdu qu'un minimum de temps.

Il y a sans doute bien d’autres solutions, mais en tout cas, il faut arrêter de tourner autour du pot et de penser qu’il est possible de sauver tout le monde en utilisant les mêmes moyens pour tous sans distinction : seul le cas par cas peut avoir un effet.

On me rétorquera qu’il faut des moyens pour arriver à une personnalisation. Sans doute. Et si on reparlait de la fusion des réseaux, gaspilleurs d’argent ou encore des subsides pour les fabriques d’église, sujet on ne peut plus privé, qui ne devrait pas être subsidié par la sphère publique…
Allez, je gage qu’on en reparlera :-)

2010-01-16T12:46:00.001+01:00

Pourquoi je pense qu’une droite « décomplexée » n’aura jamais aucune chance en Wallonie

Les wallons ont souffert par le passé. A de rares exceptions près, « le wallon » a des racines et de la famille dans des régions moins favorisées. Que ce soit via l’immigration, ou via des régions telles que Charleroi, Mons ou Liège. Même si le wallon, à l’aide de ses capacités ou de son courage, voire des deux, a bien réussi dans la vie, il garde au tréfonds de lui-même cette empathie et cette solidarité qui ressort à chaque fois que les médias viennent lui demander son aide en le mettant face à la misère du monde. Et cela même s’il n’est pas prêt, par raison logique, à accueillir toute la misère du monde, il est prêt à aider.

Les wallons sont actuellement tous des haïtiens. Cela ne durera pas, comme à chaque fois, car l’être humain a peu de mémoire, et dès que les problèmes ne seront plus au devant de l’actualité et qu’il retournera à son « train-train quotidien », il oubliera la tragédie. Comme il a oublié le Tsunami, comme il a oublié les enfants d’Afrique en général et les éthiopiens en particulier, etc…

Mais si en Wallonie, du MR au PS en passant par Ecolo et le cdH, on considère qu’aucun parti n’est vraiment de droite, c’est parce que ces partis sont composés de personnes comme décrites ci-dessus et qui sont touchées par les événements qui viennent de se produire. Tous se sentent solidaires et veulent aider. N’en déplaise à Monsieur Di Rupo, le vrai libéralisme est foncièrement solidaire et n’est pas égoïste comme il veut le faire croire ; l’écologie politique est à la base de la solidarité au cube avec les pays plus pauvres ; les humanistes pensent aux hommes qui souffrent et les socialistes qui n’ont pas oublié leurs valeurs au profit de leurs avantages personnels ne peuvent qu’être touchés par une telle souffrance.

Que devrait faire un parti de droite « décomplexée » devant ces événements ? Revendiquer le fait que l’argent public ne peut être donné à de tels pays si cela ne relance pas l’économie, expliquer qu’il y a assez de pauvreté en Belgique pour s’occuper des pauvres là-bas, etc.
Un parti de droite « décomplexée » devrait se prononcer en égoïste, car la droite décomplexée est capitaliste et aider les pauvres dans le tiers-monde n’a jamais fait monter les actions.
Que ferait un parti de droite populiste ? Il suivrait le mouvement, à l’opposé de ses « valeurs » car il sait que cela attirerait la sympathie du grand public… Je me demande comment va se positionner le nouveau parti de droite « décomplexée ».

En tous les cas, moi je sais, en tant que wallon qui sait d’où viennent les racines de « son peuple », ce qu’il faut faire : j’ai fait mon versement pour Haiti au 000-0000012-12 et je vous invite à faire de même!

2010-01-10T09:21:00.003+01:00

La parabole de l’île*

Il était une fois une île, éloignée de toute autre terre, où les diverses tribus d’habitants se nourrissaient des bancs de poissons environnants et des fruits de la forêt. Ils construisaient des habitations et outils en utilisant les ressources naturelles de l’île : bois et roches…
L’ensemble des tribus était géré par un roi qui voulait le bien de ses sujets et s’assurait de l’équilibre de l’île : on coupait les arbres pour le feu, construire les maisons et les pirogues pour la pêche et on pêchait et cueillait le nécessaire pour nourrir tout le monde « à satiété ». Lorsque le peuple avait suffisamment travaillé pour cet objectif, il se reposait, faisait du sport ou flânait de ci de là sur l’île, discutant et débattant de tout et de rien.

Un jour, le roi fut trop vieux pour gouverner et son fils pris sa place. Ce dernier avait de l’ambition et ne se satisfaisait pas de la vie sans relief de son île.
Il décida d’inventer l’argent sous forme de coquillages customisés. Il était le seul détenteur officiel de la customisation de ces coquillages.
Il devenait dès lors possible pour certains habitants d’avoir un statut social plus élevé que leurs voisins grâce à une augmentation de leur pêche et à l’abattage des leurs arbres, qui devenaient des activités rémunérées par le roi sous forme de coquillages. Ceux-ci ouvraient ensuite les portes du palais pour de grandes fêtes chez le roi.
On inventa donc également le gaspillage: les ressources naturelles cueillies, abattues et pêchées pour obtenir des coquillages ne pouvant être conservées éternellement.

Pendant plusieurs années, certains s’enrichirent mais l’île étant isolée, les ressources naturelles finirent par ne plus pouvoir se renouveler suffisamment rapidement et on arriva au point où celles-ci commencèrent à diminuer : moins de forêts (et donc moins de fruits) et moins de poissons. Certains intellectuels de l’île se rendirent compte de cet état de fait et avertirent le roi.
Celui-ci, fort de l’augmentation de son pouvoir et de son impression que grâce à lui, ses sujets étaient devenus tellement plus dynamiques et performants, ne changea pas d’un iota sa gestion de l’île.

Arriva un moment, plusieurs années plus tard, où il n’y avait plus que quelques arbres dans la majorité des forêts et où les bancs de poissons étaient chichement peuplés. La valeur des arbres et des poissons pêchés restants était montée en flèche vu leur rareté et leurs possesseurs étaient très riches et étaient devenus des proches du roi. Puis vint le jour où le dernier arbre fut coupé et le dernier poisson fut pêché sans que la nature ne puisse compenser et produire de la nouveauté. Ce jour-là, les coquillages perdirent d’un seul coup toute leur valeur car on ne savait ni les manger, ni se chauffer, ni construire quoi que ce soit avec eux. Ils étaient inutiles pour les besoins vitaux des habitants...

Les élites décidèrent alors d’utiliser tous les stocks de bois coupé restant pour construire de grandes pirogues et ils partirent à la recherche de nouvelles ressources naturelles. L’histoire ne dit pas s’ils en trouvèrent et s’ils purent se développer ailleurs et prospérer ou si l’océan eut raison d’eux car jamais ils ne revinrent sur l’île et la population restante de celle-ci disparut, faute de nourriture…

Toute ressemblance avec la planète terre, isolée au milieu de l’univers et dont les ressources naturelles sont en train de ne plus pouvoir se renouveler n’est pas fortuite ;-))))

* librement inspiré de la légende de l’île de Pâques…

2010-01-06T07:43:00.001+01:00

Voici un article que j'ai repris directement de JM Jancovici. Le changer aurait été dommage, car cela aurait perdu de son "sel", je le retranscris donc tel quel!

Le carbone c'est la santé, pas l'émettre (en 2010) c'est la conserver (plus tard), les prisonniers du fossile seront des imb... (air connu, merci Henri Salvador !)

Chers amis, ennemis (hélas, il doit bien en traîner quelques uns par ici), et tous les bipèdes en âge de lire qui viendront à croiser ces quelques lignes,

Nous avons eu chaud, mais heureusement la catastrophe a pu être évitée de justesse : il s'en est vraiment fallu de peu pour que 2010 soit placé sous le signe d'un ennui mortel. Pensez donc : si Copenhague s'était "bien" achevé, avec Obama embrassant Jintao sur la bouche pendant que Lula et Sarkozy dansaient la polka derrière avec de grands panneaux "yes we did it", si le Conseil constitutionnel avait avalisé la taxe carbone dans notre pays en se contentant d'exhorter à augmenter le taux et l'assiette aussi vite que possible (mais c'était peut-être beaucoup demander à des "sages" qui seront tous morts bientôt, se demande le simili-Baffie de service ?), qu'est-ce que les amis du carbone auraient pu faire pour s'occuper cette année ? Rien ! Nada ! Bernique ! Peau de zébu ! Nos amis de l'ONU ont donc fort bien géré l'affaire en gardant un peu de suspense pour 2010, à commencer par le fait que d'ici à fin janvier tous les pays vont devoir remettre leur copie en expliquant ce qu'ils se donnent comme programme de travail. Les bookmakers londoniens se frottent les mains devant l'afflux de paris à venir...

Ding, dong, intermède publicitaire :
- qu'attendre de Copenhague ? (avant les négos) :
http://www.manicore.com/documentation/articles/entretiens/FNSEA.html
- que dire de Copenhague ? (pendant les négos) :
http://www.manicore.com/documentation/articles/entretiens/chat_metro.html
- que conclure de Copenhague ? (après les négos) :
http://www.manicore.com/documentation/articles/Copenhague.html
ding dong, fin de l'intermède publicitaire

De ce fait vous serez nécessairement d'accord avec moi : au niveau où en est déjà le chômage, pas la peine d'en rajouter en mettant "à pied" les quelques milliers d'olibrius qui s'agitent désormais autour du bilan carbone et de ses petits cousins. Imaginez que l'Ademe, en croyant créer les emplois de demain, ait surtout créé les chômeurs de demain, pour le coup on était mal...

Puis viennent nos amis du Conseil constitutionnel qui ont décidé que la taxe carbone devait aussi s'appliquer aux sites industriels qui sont dans le système européen des quotas. Quand on sait que ces quotas ne seront pas attribués de manière payante avant 2013, ca revient à dire que la taxe carbone devra attendre 2013 pour s'appliquer ? Il faut espérer que non, car ce que nos amis du Conseil et nos amis de Copenhague tendent à oublier, c'est que la taxe carbone, dans un pays qui importe 99% de son pétrole et 97% de son gaz (je parle de la France, évidemment), aura pour premier effet de nous éviter de revivre l'année 2009 tous les ans, en nous sortant peu à peu d'une dépendance aux
hydrocarbures qui risque de nous faire très mal bien avant que le climat ne change significativement...

Ding, dong, nouvel intermède publicitaire :
- une petite (enfin petite...) explication de textes sur le thème "qu'est-ce que le prix du CO2 ?", qui rappelle qu'il y a une composante climat, mais aussi une composante Abdallah/Poutine/Chavez/Ahmadinejad et consorts... :
http://www.manicore.com/documentation/serre/prix_CO2.html
- une petite tribune publiée dans Le Figaro avant la décision du gouvernement sur la pertinence de cette taxe/contribution :
http://www.manicore.com/documentation/articles/taxe_C_figaro.html
- une petite réaction après la décision du Conseil constitutionnel :
http://www.manicore.com/documentation/articles/entretiens/sud_ouest_decision.html
- une petite tribune qui a rappelé avant même la décision du Conseil constitutionnel que ce dernier n'a vu qu'un des aspects de l'affaire enoubliant le pétrole dans ses attendus :
http://www.manicore.com/documentation/articles/petrole_pas_cher.html
- enfin pour ceux qui ont la flemme de lire (ô que je les comprends !) un très court - donc très mauvais - résumé de ce qui précède en 2 minutes chrono, format imposé à la radio ! :
http://www.france-info.com/spip.php?page=archive_sous_theme&theme=81&sous_theme=442
ding dong, fin du 2è intermède publicitaire

Bref, la très bonne nouvelle en ce début janvier 2010, c'est que question carbone, tout ou presque reste à faire, et je ne parle même pas de France Info qui, à l'heure à laquelle je tape ce message, accorde plus de place au Paris-Dakar qu'au le pic du production du pétrole sur son antenne. Avec -3°C à Paris prévus pour demain, on va même pouvoir recommencer à batailler contre Allègre, car j'attends avec impatience qu'il explique que l'existence même d'hivers prouve que le monde ne peut pas se réchauffer ! (l'animal n'a peur de rien, je vous assure, ceci est toujours valable :
http://www.manicore.com/documentation/serre/ouvrages/verite.html ).

Evidemment, quelques esprits chagrins ne manqueront pas de faire remarquer que ces petits frissons qui agrémentent le quotidien risquent de s'acheter un peu cher, et que, comme le dit si bien un chroniqueur anglais du Guardian, George Monbiot, en prenant autant de temps pour nous retrousser les manches "we are borrowing time at punishing rates".
Les esprits chagrins (toujours les mêmes, ils peuvent resservir plusieurs fois) feront alors remarquer que la prédiction de l'apocalypse pour demain, y'en a marre, parce que depuis le Club de Rome on y a droit
tous les jours sans que le ciel ne nous soit tombé sur la tête.

Ding, dong, dernier intermède publicitaire :
- finalement, pour savoir le Club de Rome - en fait l'équipe Meadows du MIT - avait tort ou raison, que pensez vous de l'idée de comparer ce que nous avons vécu avec ce qu'ils avaient envisagé pour l'avenir ? Un chercheur australien, sûrement pour contrarier le Conseil constitutionnel :-), a fait cela pour vous... :
http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html
(milieu de la page, mais vous pouvez (re)lire le début si vous avez manqué le premier épisode).
ding dong, fin du dernier intermède publicitaire

Voyons donc les choses de manière positive (de toute façon, l'optimisme se commande-t-il ? :
http://www.manicore.com/documentation/serre/optimiste.html ), nous nous apprêtons assurément à vivre une année - et une décennie - qui, à tout le moins, préparera des événements qui n'endormiront pas les enfants pour ce qu'il restera de cours d'histoire en 2050. Alors, elle est pas belle la vie ? Je n'ai donc que de bonnes raisons de vous souhaiter, pour ces 8760 heures (moins les quelques unes que vous avez déjà utilisées) à venir, joie, bonheur, et tout le tralala qui va avec. Forza !

Et puis je profite évidemment de ce mot pour remercier tous ceux qui ont dégainé plus vite que moi pour la promesse de moments magiques pour cette année, et pour remercier par anticipation ceux qui le feront plus tard, si j'oublie de le faire au bon moment !

Très cordialement à tou(te)s

Jean-Marc Jancovici

PS : un peu de rab pour ceux qui n'ont pas encore de "crise de foie carbonique" :
- un an de recensions de "C'est Maintenant" :
http://www.manicore.com/documentation/articles/maintenant_critiques.html
- la même chose pour "le changement climatique expliqué à ma fille" :
http://www.manicore.com/documentation/articles/explique_critiques.html
- quelques compléments dans la page sur les enregistrements de conférences ou émissions passées :
http://www.manicore.com/documentation/articles/conferences.html
- quelques conférences grand public déjà programmées pour le 1er semestre 2010 :
http://www.manicore.com/documentation/articles/avenir_media.html

2009-12-30T18:00:00.002+01:00

Mes flops et tops 2009

Comme c’est la mode ces temps-ci et comme je n’avais plus alimenté mon blog depuis quelques temps, j’ai décidé de me fendre, comme d’autres, de mes flops et de mes tops de 2009 !

A. Les Flops
4. Anne-Marie Lizin
La mégalomane en chef, qui considère que ce n’est pas parce que le « peuple » l’a mise au pouvoir qu’il a le droit de s’opposer à ses décisions, semble avoir un intérêt principal dans la vie : s’exprimer dans les médias. Le problème est que souvent, tout le temps parler fait qu’elle semble se contredire tout en refusant de l’admettre, ce qui est grave en politique. Le pire de tout, c’est que quand on la sort par la fenêtre, elle rentre par le soupirail.
De la génération des Happart, VanCauwenberghe et autre Daeden, elle fait partie d’un modèle politique dont les pratiques sont à la base de mon engagement citoyen contre le clientélisme et l’abus de position dominante. Malheureusement, ces dinosaures semblent quasi inépuisables et en plus, faire des petits...

3. Michel Daerden
Le populiste au sens noble du terme - s'il en existe un - d’après certains médias. Après avoir écumé les restaurants namurois pendant d’interminables dîners d’affaires (m'ont raconté certaines méchantes langues) lorsqu’il était ministre wallon, voici que l’empereur romain des médias s’en est retourné au fédéral narguer les flamands avec son inimitable parlé et sa vision bien particulière des mathématiques, cette fois au « service » des pensions.
Que le bon peuple se rassure, crise ou pas crise, rien n’empêchera « papa » de s’amuser et pour ses fans, c’est le principal. Qu’est-ce qu’une entreprise de plus en crise dans le fief du bon Michel du moment qu’on peut le voir s’esbaudir à la télé ?
Quant à l'éthique ? « c'est une question d'homme » comme il disait…

2. Les transferts du Standard 2009-2010
Cela fait 3 ans qu’en début de saison, les fidèles supporters des rouches disaient que le noyau mis à la disposition de l’entraîneur était trop court en terme de qualité. Pendant 2 ans, peu de blessés, quelques découvertes de perles rares avaient donné l'impression de pouvoir infirmer cette affirmation. Visiblement, on ne peut pas avoir la même chance trois fois de suite et cette année, la facture de dame chance s’est présentée. Il s’avère que les blessures et les suspensions ont eu la peau d’une équipe qui était au devant de « la » saison qu’il ne fallait pas rater : participation en Champion’s League directement en poules, ce qui n’arrivera plus avant longtemps et un championnat qui permettait un léger dérapage. 2009 se termine avec un Standard à la ramasse partout…. Dommage.

1. Rudy Aernoudt
Dans ma vie, j’ai souvent fait preuve de naïveté mais sur ce coup-là, j’ai touché le fond.
Je n’aurais jamais pensé qu’une personne puisse à ce point être prête à sacrifier le fond pour la forme. En clair, comment peut-on être prêt à faire croire qu’on veut faire de la politique non particratique, que l’on veut faire de l’écologie non dogmatique, que l’on veut faire du social autrement, qu’il faut redonner la parole aux membres, etc. tout en étant prêt à tout sacrifier pour son intérêt personnel ? Comment peut-on présenter à la caméra des idées « radicalement à droite » auxquelles on croit quand on se dit « au dessus des clivages » hors caméra pour faire plaisir à ses interlocuteurs ? J’ai été confronté directement à ce qui se fait de mieux au niveau de l’égoïsme politique tout en se camouflant en bien-pensant… On ne m’y reprendra plus…

Les Tops
4. Barack Obama
La présidence de Georges W Bush a été un fléau pour le monde. On le savait et je l’avais (grâce aux médias indépendants) senti dès sa première campagne électorale.
Que son remplaçant soit à la fois un signe d’ouverture, de par la couleur de sa peau mais aussi parce qu’il est un exemple typique de ce que peut être la rencontre de la « real politique » avec des idéaux humains et solidaires, est un bienfait pour l’humanité.
Bien évidemment, il n’atteindra pas tous ses objectifs et les espoirs mis en lui feront qu’il en décevra plus d’un.
Néanmoins, son élection est le signe que le monde change et qu’il n’est peut-être pas certain qu’il n’y ait plus d’espoir de changement pour la race humaine. Que la société la plus égoïste et la plus dépensière au monde puisse élire une telle personne à sa tête pourrait être la démonstration que chaque peuple est capable de changer… Acceptons-en l’augure !

3. Jean-Michel Javaux
Depuis les convergences de gauche jusqu’aux élections de 2009, j’avais toujours considéré Ecolo comme étant un parti gauchiste dogmatique qui ne pouvait pas envisager de vivre avec des idées « de bon sens » si celles-ci remettaient en cause « les idées du PS ».
Durant la campagne électorale, je me suis demandé ce qu’une personne comme JMJ (qui me semblait tellement atypique) faisait à la tête d’un tel parti et j’ai pris le parti de l’écouter. Ensuite, convaincu de son ouverture d’esprit, sans doute liée aux épreuves qu’il a rencontré dans sa vie personnelle, je me suis dit qu’il ne pouvait pas être le seul chez Ecolo à penser ainsi. J’ai ainsi écouté plusieurs personnes chez Ecolo ; j’ai lu le programme ; j’ai assisté aux congrès, en direct ou via internet.
Grâce à JMJ, je me suis donc rendu compte qu’il y avait plus chez Ecolo que ce que certains médias voulaient bien laisser paraître. J’ai trouvé des débats intéressants et ouverts. Un dogmatisme limité à certains domaines bien restreints et qu’il est malgré tout possible de discuter, si pas remettre en cause. Je l’en remercie. En plus, en tant que supporter du Standard, fan de U2 et facebookholic, je ne pouvais que le trouver sympathique!

2. Le titre du Standard 2008-2009
En tant qu’abonné au Standard et lorsqu’on a vécu pendant 25 ans dans la disette en tant que supporter alors que ses amis vous contaient les exploits de leur équipe favorite, le premier titre était un évènement indescriptible. Néanmoins, s’il était resté unique, les moqueries du « coup de chance » étaient sans doute déjà prêtes. Un deuxième titre d’affilée, dans les conditions que l’on sait, était une nécessité afin de permettre à tout fan rouche qui se respecte de pouvoir de nouveau affronter des périodes plus difficiles. Même s’il fut chanceux, ce titre est un must de 2009… et en plus, j’y étais en « live », alors qu’un bête accident de voiture me l’avait interdit l’année précédente !

1. Jean-Marc Jancovici
Je me suis toujours considéré comme un défenseur pragmatique de l’environnement et comme quelqu’un qui voulait faire avancer les choses vers un monde meilleur, où l’écologie, seule solution réaliste aux problèmes que l’on prépare pour les générations futures (fin des réserves d’hydrocarbures, problème de l’eau potable, désertification, fonte des glaciers polaires, etc.) doit être une priorité.
Néanmoins, j’ai souvent eu des difficultés à me reconnaître dans un des fers de lance de ce type de mouvement, car je n’y trouvais personne capable de remettre certains dogmes en cause, ce que je m’efforce de faire afin de suivre le précepte qui dirige ma vie*.
Pour la première fois cette année, j’ai trouvé un personnage public qui me semble correspondre à cet idéal. Quelqu’un à travers qui je pense pouvoir trouver une sorte de modèle à suivre. Cette personne s’appelle JM Jancovici. Comme moi, c’est un ingénieur de formation. Comme moi, c’est un fan de vulgarisation scientifique. Il est considéré comme un environnementaliste mais n’a pas peur de dire que le nucléaire, et d’autres solutions technologiques doivent faire partie de l’évolution de nos sociétés pour sauver notre civilisation, quitte à déplaire à ses « amis » anti-nucléaires. Et surtout, il utilise son « Bon Sens » dans ses argumentaires…. J’ai acheté ses derniers livres et je ne manquerai pas de vous faire part de ce que j’y découvrirai. Pour moi, mon top en 2009 !

* La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre, ce serait cesser d'être. (H.Poincaré)

2009-11-30T18:35:00.004+01:00

La Suisse et les minarets vs le référendum…

Etait-il possible que je passe outre un post sur ce sujet brûlant ? En tant que grand défenseur du référendum, il m'est en effet difficile de passer à côté…

Sur le principe, certains commentateurs aiment actuellement à expliquer que c’est ce qui arrive quand on demande au peuple son avis sur un sujet où les peurs irrationnelles sont présentes à foisons.
Ces mêmes personnes ne voient par contre aucun problème à ce qu’une élection chez nous se fasse sans aucune explication des tenants et des aboutissants ou de l’impact réel du vote sur la société. Jouer avec la peur de l’islamisme est-il plus inacceptable que jouer avec la peur du « bain social » pour permettre à un parti de se maintenir coûte que coûte au pouvoir ?

On ne peut pas se plaindre du manque de culture politique du peuple quand ça ne va pas dans son sens et l’accepter quand on en profite.
La seule différence entre la votation suisse sur un sujet direct et une élection parlementaire belge est que dans le premier cas, le peuple donne son avis directement, sans laisser de blanc-seing au parti pour lequel il vote. Les partis sont bien contents lorsque le peuple, assommé sous le principe « du pain et des jeux » ne se pose pas trop de questions sur les décisions politiques. Qu’ils aient à en subir le revers de la médaille de temps en temps ne me semble pas trop injuste…
Mais alors, comment faut-il faire pour éviter ce genre de votes ? Expliquer, démontrer, comparer et agir rapidement lorsqu’une petite minorité met en cause par des agissements extrêmes la majorité qui ne pose aucun problème.

Sur le fond du vote, je pense que c’est un vote inutile. En effet, le problème des minarets sur les mosquées et un faux problème. Le vrai problème, c’est la peur de l’Islamisme qui transpire de ce vote. Ce vote ne changera rien. Les gens qui ont voté contre les minarets auraient-ils voté contre les clochers des églises ? Rien n’interdit de le penser si la Suisse se veut laïque mais c’est peu probable.

La question était trop simpliste, la réponse n’est donc pas meilleure. Par contre, il semble que les défenseurs du « non » n’aient rien expliqué aux participants au vote et ont par la même laissé le « oui » passer. On peut faire une analogie avec la manière dont certains ont voté contre le traité européen, non pas en tant que tel, car ils ne savaient même pas ce qu’il contenait, mais parce qu’ils trouvaient que l’Europe ne travaillait pas bien, qu’elle n’était pas « rentable », etc…

Fallait-il interdire les minarets ? Non.
Faut-il réveiller la conscience politique des citoyens afin qu’ils comprennent mieux les tenants et les aboutissants de ce genre de débats ? Oui.

Et avant tout, suite à ce vote, il ne faut pas cadenasser encore un peu plus la démocratie. La bonne réaction est de tout faire pour que l’intelligence politique du citoyen augmente et la mauvaise réaction serait d’encore moins lui demander son avis.
Dans une société parfaite, où les représentants élus sont objectifs, intelligents et compétents, on pourrait envisager se limiter aux élections pour demander l’avis au « peuple ». Dans notre société où nombre d’élus sont corporatistes, peu ouverts aux débats voire là pour de mauvaises raisons (rapporter un grand nombre de voix en faisant le clown ne sera jamais un gage de compétence), il faut pouvoir mettre une pression sur ces élus et je continue à penser que le référendum resterait une pression qui obligerait certains haut-responsables à objectiver et expliciter leurs choix...